侵入住宅

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度易字第1988號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 洪偉勝 上列被告因侵入住宅案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 4410號），本院判決如下： 　　主　文 洪偉勝犯侵入住宅罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事　實 一、洪偉勝於民國113年5月15日18時16分許，至劉嘉輝位於臺南 市○○區○○○路000○00號之租屋處，經劉嘉輝報警處理，警方到場勸誡洪偉勝不得進入上開劉嘉輝租屋處，洪偉勝表示不會進入上開劉嘉輝租屋處後，員警即離去；詎洪偉勝明知其未徵得劉嘉輝之同意，竟基於無故侵入他人住宅之犯意，於同日19時41分許，擅自進入上開劉嘉輝租屋處（該處為分租套房）一樓後，繼續走上該住宅3樓，且在上址住宅3樓劉嘉輝租屋處門外以免持聽筒方式講電話，妨害劉嘉輝之居住安寧。嗣經劉嘉輝報警處理，經警到場後查獲上情。 二、案經劉嘉輝訴由臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序方面 　　按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 　　告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決 　　，刑事訴訟法第306條定有明文。被告經本院合法傳喚，無 　　正當理由不到庭，亦未有在監在押之情狀，此有送達證書（ 本院卷第53至57頁）、本院刑事報到單在卷可憑，爰不待其陳述逕行判決。 貳、實體方面 一、證據名稱： 　㈠被告之供述（第一次至上開告訴人租屋處時，警察有來並請 我離開，第二次我有至上開告訴人租屋處3樓，告訴人沒有同意我上3樓，偵卷第68頁）。 　㈡證人即告訴人之警詢證述。 　㈢目擊證人即告訴人女友陳宜樺之警詢證述。 　㈣警方密錄器之警卷第37至39頁畫面截圖4張（被告自承其為畫 面中穿著白色上衣男子，警卷第13頁）。 二、對被告答辯不採信之理由 　 被告固坦承有進入上開告訴人租屋處3樓之事實，然矢口否 認有何侵入住宅之犯行，辯稱：我是去找告訴人談論和解事宜云云。經查： 　㈠本院以當庭播放方式，勘驗與警卷第37至39頁錄影畫面截圖 相關之影像檔，勘驗結果如附件（勘驗紀錄中著白色上衣之「甲男」為被告）；即警方據報第1次前往上開告訴人租屋處時，警方當場勸誡被告不得進入上開告訴人租屋處，被告向員警表示不會進入上開告訴人租屋處後，員警即離去，同日警方據報第2次前往上開告訴人租屋處時，被告正坐在上開告訴人租屋處3樓往4樓之樓梯口，以免持聽筒方式講電話，附件勘驗紀錄中「乙男」以左手指著被告說「直接把他現行犯抓起來」。 　㈡由警方之蒐證密錄器觀之，足見警方確實已先規勸被告不得 進入上開告訴人租屋處內，且告訴人亦未曾同意被告進入告訴人之租屋處，被告卻仍無故執意進入上開告訴人租屋處，自已構成侵入住宅。至被告雖提出line對話紀錄（警卷第41頁），認其於案發時要找告訴人談和解的事云云，然告訴人既未同意被告進入上開租屋處，被告執此仍不得作為正當理由。 三、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。爰審酌 被告未經告訴人同意，即擅自侵入告訴人住宅，影響告訴人之居住安寧，告訴人向本院表示無調解意願，有本院公務電話紀錄可參，被告所為自應受有相當程度之刑事非難，暨考量被告前科素行（有妨害自由、暴力犯罪等前案科刑紀錄）、智識、家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第306條、第3 10條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官蔡明達提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　郭瓊徽 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐慧嵐 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄 中華民國刑法第306條 無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年 以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。