竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度易字第2019號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 蔡彥陞 廖家玉 上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第2304 6號)，被告等於審判中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審 判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程 序，判決如下： 　　主　文 丁○○共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 丙○○共同犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本件被告丁○○、丙○○於審判中就被訴事實均為有罪之陳述， 而經本院裁定以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。 二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第2行「10時58分許」更 正為「10時許」；證據部分補充被告2人於本院審理時之自白(見本院卷第35、39頁)外，均引用如附件起訴書之記載。 三、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2 人就本件竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告丁○○前有公共危險、妨害性自主等前科，素行欠佳；被告丙○○無前科，素行尚可，有被告2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐(見本院卷第47至50、55頁)，渠等為夫妻，均正值青壯，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實屬不該；復考量被告2人始終坦承犯行之犯後態度，自述係因被告丙○○預產期將至，需支應開銷費用而犯案之動機，被告丁○○負責下手行竊、被告丙○○在車上把風等各人分工之手段、情節，所竊得黑廢鐵邊角料之數量及價值，業經告訴人甲○○報警查獲後加以領回等情；兼衡被告2人自陳之智識程度、被告丁○○之工作收入、其等之家庭生活、扶養人口及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 五、被告2人竊得之黑廢鐵邊角料，固屬其等犯罪所得，然業經 實際合法發還告訴人領回，已如前述，依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官蘇聖涵提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　馮君傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭柏鴻 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第23046號 　　被　　　告　丁○○　 　　　　　　　　丙○○　 上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、丁○○與丙○○共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯 絡，於民國113年7月16日10時58分許，由丁○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載丙○○一同前往○○市○○區○○里○○○000號旁之空地（即甲○○經營之弘岱環保有限公司設置之環保廢料存放區）。丁○○及丙○○見上址空地上之黑廢鐵邊角料共12捆（甲○○放置，總重約200公斤）無人看管，遂由丙○○於車上把風，丁○○徒手竊取上開黑廢鐵邊角料（價值約新臺幣2,000元）放置入車牌號碼000-0000號自用小客車後乘客座，得手後2人欲離去現場時，適甲○○駕車經過上開處所，發現丁○○、丙○○行竊，驚覺有異，追趕並攔停2人，經甲○○報警處理，警方於113年7月16日10時58分許到場，並將丁○○、丙○○依現行犯逮捕，當場查獲。 二、案經臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告丁○○、丙○○對於上開犯罪事實坦承不諱，核與證人 即被害人甲○○於警詢時之證稱大致相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺南市政府警察局新化分局扣押物品收據、車牌號碼000-0000號自小客車車輛詳細資料報表、刑案現場照片各1份在卷可稽，足認被告2人之自白與事實相符，是被告2人之犯嫌應堪認定。 二、核被告丁○○、丙○○2人所為，均係犯刑法第320條第1項普通 竊盜罪嫌。被告2人就本件竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。其竊盜之犯罪所得已實際發還被害人甲○○，有臺南市政府警察局新化分局贓物認領保管單1份附卷可憑，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收或追徵，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇　聖　涵 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　賴　炫　丞 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。