傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度易字第2157號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 黃博遠 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21844 號），本院判決如下： 　　主　文 丙○○犯傷害罪，處拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　犯罪事實 一、丙○○與乙○○為鄰居關係，其等因停車問題數次發生糾紛。於 民國113年1月29日8時30分許，在臺南市○區○○街000巷0號後門口處，丙○○與乙○○因故發生口角爭執，乃基於傷害之犯意，徒手毆打乙○○之前胸，致乙○○受有左側前胸壁挫傷等傷害。 二、案經乙○○訴由臺南市政府警察局第一分局報告灣臺南地方檢 察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本案以下所引用屬傳聞證據性質之證據，被告於本院審理時表示同意有證據能力，本院審酌該證據作成之情況，認均無不適當情事，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力 二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與告訴 　　人乙○○於警詢時之陳述、證人黃俊文於警詢時之證述相符， 並有監視器錄影畫面翻拍照片6張及錄影光碟1片(警卷第23至27頁、第69頁)、告訴人之惠民診所診斷證明書1份(警卷第31頁)在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論罪科刑。 三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告 因與告訴人為鄰居關係，前因停車問題而發生糾紛，被告因一時氣憤，未能以理智、平和方式解決彼此爭端，而出手毆打告訴人，致告訴人受有上開傷害；兼衡被告之年紀、素行（前無犯罪科刑紀錄，詳卷附臺灣高等法院被告前案記錄表）、智識程度（學歷為大學畢業）、家庭（未婚、育有一名未成年子女）、經濟狀況（職業為生物科技研究員、每月薪資約新臺幣3萬元、收入需扶養未成年子女及負擔家庭開銷）、犯罪方法、告訴人之所受傷害程度，及被告坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　陳鈺雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李文瑜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附錄論罪科刑法條 刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。