竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度易字第2244號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 陳建都 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第169 6號），本院判決如下： 　　主　文 陳建都犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得美利達廠牌腳踏車壹台（價值新臺幣9,800元） 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　判決要旨 本案依據告訴人的報案紀錄，以及監視器畫面比對結果，認定被 告下手竊取告訴人的腳踏車。並參考被告的素行、犯後態度以及 腳踏車的價值，量處適當的刑罰。 　　犯罪事實 陳建都於民國113年3月15日13時5分左右，偷取停放在台南市善 化火車站廁所前的腳踏車（價值新臺幣9,800元，車主為吳倩怡 ）。 　　理　　由 一、被告的辯解： 　　我在那個時間的確有從善化火車站內走出來，但監視器畫面 中那個偷腳踏車的人不是我。 二、基礎事實以及爭點： 　1.告訴人吳倩怡於113年3月15日21時左右，搭火車返回善化火 車站後，發現她的腳踏車失竊，於是報案並且提出告訴（警卷3-5頁）。員警受理報案之後，調閱善化火車站出口及停放腳踏車位置的監視器畫面，確認有人偷取吳倩怡的腳踏車，並認為那位下手行竊的人就是被告陳建都（警卷7-13頁）。 　2.經檢視監視器畫面翻拍照片，被告同意警卷照片編號11中， 從善化火車站地下道出口步行出站那位「身穿長袖上衣、淺色背心、黑色長褲、白鞋、頭戴鴨舌帽、左肩背深色側背包、背包上掛外套」者就是他本人（警卷11頁、本院卷22頁），但主張他並不是警卷照片編號4-6畫面中下手之人。 　3.因此，警卷照片編號4-6畫面中（警卷7-9頁），下手偷取腳 踏車者是否是被告所承認的編號11畫面中之人，就是本案調查的重點。 三、比對結果： 　1.善化派出所警員黃柏蒼到庭作證時，確認上述全部編號的警卷照片，畫面上顯示的時間都和實際時間相差4分鐘。因此，編號4照片中畫面顯示的時間12：59：08，實際的時間大約是13時04分左右，他當初在打字時錯誤載為13時01分（本院卷68頁）。 　2.警卷照片編號4-6，與警卷照片編號11分別是不同的監視器鏡頭所拍攝，且無法確定是否為相同主機。但編號11照片中畫面顯示的時間12：59：55，員警在照片下註記「善化火車站時間慢4分鐘，實際時間為13時04分」。因此，證人黃柏蒼警員說他是根據時間的密接性，以及除上述畫面中人士之外，並無其他人出現在監視器畫面中，而認為警卷照片編號4以及11畫面中出現者是同一人（本院卷69-70頁）。 　3.經於法庭上勘驗警卷照片編號4視角的監視器錄影檔，確認 下手行竊腳踏車的人，是一位「身穿長袖上衣、淺色背心、黑色長褲、白鞋、頭戴鴨舌帽、左肩背深色側背包、背包上掛外套」的男子（本院卷70-72、75-79頁）。並再勘驗警卷照片編號11視角的監視器錄影檔，畫面中的男子的穿著完全相同（本院卷72、81頁）。 　4.經由上述說明，無論從時間的密接性以及穿著的相同度進行 觀察，被告所承認警卷照片編號11畫面中走出善化火車站的他，就是警卷照片編號4-6畫面中在火車站廁所前下手偷取腳踏車之人。 四、論罪： 　　被告的行為，構成刑法第320條第1項的竊盜罪。 五、量刑： 　1.前科表顯示，被告過往有多次詐欺、竊盜、侵占遺失物、贓 物等財產性犯罪紀錄，雖然大都被法院判處拘役刑，且不是嚴重的犯罪行為，但次數頗多，被告顯然不是守法的公民。 　2.本案犯罪後，被告另有3個竊盜案經法院判處拘役刑確定（ 分別判處拘役59、55、45日），在法律上那3個案件的刑罰和本案是可以合併執行的，但拘役刑合併執行後，依刑法第33條第4款的規定，上限是120日。所以本件若再判處拘役刑，等同於不處罰被告。所以，本院決定判處罰金刑，若判斷無誤，被告應該會以易服勞役的方式執行刑罰。 　3.考量上述情形，並參考被偷取腳踏車的價值，被告的犯罪後 態度不佳，以及被告的生活狀況，決定判處罰金新臺幣6萬元（可以用入獄1日折抵新臺幣1,000元）。 六、沒收： 　　被告獲取的腳踏車1台，雖然沒有扣案，但還是必須依據刑 法第38條之1第1項前段的規定加以沒收，若全部或一部不能沒收時，依第38條之1第3項的規定從被告的財產扣抵（追徵），以避免被告因犯罪而獲得利益。 七、補充說明： 　　被告在開庭前已經被合法通知，但他沒有正當原因卻不在指 定的時間到場開庭。因為本案若是成立犯罪，是法院會判決罰金的案件，因此本院決定依據刑事訴訟法第306條的規定，在被告缺席的情況下審理終結本案。 依照以上的說明，本院依據刑事訴訟法第299條第1項前段、第30 6條的規定，判處被告上述刑罰。 本案經檢察官陳昆廷提起公訴、檢察官李佳潔到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　陳欽賢 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉庭君 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。