家暴傷害等
日期
2025-03-17
案號
TNDM-113-易-2293-20250317-1
字號
易
法院
臺灣臺南地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度易字第2293號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 謝忠志 上列被告因家暴傷害等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字 第26918號),被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳 述後,經本院裁定以簡式審判程序審理,判決如下: 主 文 謝忠志吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力 交通工具,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算 壹日。 被訴傷害部分公訴不受理。 事 實 一、緣謝忠志與謝○宇(民國000年0月生,真實姓名詳卷)為父 子關係,民國113年8月27日9時許,謝忠志在位於臺南市○○區○○○路000巷00弄00號住處飲用酒類飲料後,竟未待體內酒精成分完全退卻,仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意,於同日19時許,駕駛車牌號碼000-0000號自小客車前往謝○宇位於臺南市住處(詳細地址詳卷)。因不滿謝○宇態度,在謝○宇住處,徒手搧打謝○宇臉部,致謝○宇受有左臉挫傷之傷害。嗣員警獲報前往現場處理,發現謝○志全身散發酒味,遂於同日20時54分許對其實施吐氣酒精濃度檢測,測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.52毫克(MG/L),而查悉上情。 二、案經謝○宇之母陳○怡訴由臺南市政府警察局第三分局報告臺 灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、有罪部分: 一、訊據被告就上開酒後駕車之事實,於本院審理中坦承不諱, 復有臺南市政府警察局當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業 技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2紙等在卷可稽,足認被告之任意性自白與事實相符,應可採信。是本案事證明確,被告犯行應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。另被告前雖因公共危險案件,經本院以108年度交簡字第1943號判決有期徒刑3月確定,並於民國109年2月25日易科罰金執行完畢,而事涉累犯,惟檢察官並未就被告構成累犯應加重其刑之事項指出具體證明方法,依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨,本院無從調查、審究被告是否成立累犯,僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由,爰不依累犯規定加重其刑,併此敘明。 三、本院審酌被告係第3次犯酒後駕駛罪及下列事項為量刑之依 據,量處如主文所示之刑,並諭知有期徒刑易科罰金之折算標準,以資懲儆。 ㈠、被告吐氣之酒精濃度數值達每公升1.52毫克。 ㈡、被告係酒後駕駛自用小客車。 ㈢、被告酒後行駛之道路為市區一般道路。 ㈣、被告於警詢及偵查中均坦承犯行,犯後態度尚可。 ㈤、被告專科畢業之智識程度、離婚及家庭經濟小康之生活狀況 。 貳、公訴不受理部分: 一、本件公訴意旨另略以:謝忠志於113年8月27日9時許在位於 臺南市○○區○○○路000巷00弄00號住處飲用酒類飲料後,於同日19時許,駕駛車牌號碼000-0000號自小客車前往謝○宇位於臺南市住處(詳細地址詳卷)。因不滿謝○宇態度,在謝○宇住處,徒手搧打謝○宇臉部,致謝○宇受有左臉挫傷之傷害,係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告 訴;又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。 三、被告上開所為,經檢察官提起公訴後認係涉犯刑法第277條 第1項之傷害罪嫌,依同法第287條之規定,須告訴乃論。茲據告訴人即謝○宇之母陳○怡,具狀聲請撤回告訴,此有本院調解筆錄及撤回告訴狀各1紙在卷可憑(本院卷第37-39頁),揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。 四、按案件應為免訴或不受理諭知判決(含一部事實不另為免訴 或不受理諭知之情形)時,因屬訴訟條件欠缺之程序判決,與被告已為之有罪陳述,並無衝突,且與犯罪事實認定無關,而與簡式審判僅在放寬證據法則並簡化證據調查程序,並非免除法院認事用法職責,亦無扞格,更符合簡式審判程序為求訴訟經濟、減少被告訟累之立法意旨,此時法院既係於尊重當事人之程序參與權後,改行簡式審判程序,如檢察官於訴訟程序之進行中,未曾異議,而無公訴權受侵害之疑慮時,縱使法院並未撤銷原裁定,改行通常審判程序,以避免訴訟勞費,仍屬事實審法院程序轉換職權之適法行使,不能指為違法(最高法院111年度台上字第1289號判決意旨參照)。基此,本案不受理部分,仍得行簡式判決,附此敘明。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條第1項、第299條第1項前段、 第303條第3款,判決如主文。 本案經檢察官林冠瑢提起公訴,檢察官饒倬亞到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 刑事第九庭 法 官 鄧希賢 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。 書記官 林岑品 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑, 得併科30萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 因而致人於死者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科2百萬元 以下罰金;致重傷者,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪,經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定,於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者,處無期 徒刑或5年以上有期徒刑,得併科3百萬元以下罰金;致重傷者, 處3年以上10年以下有期徒刑,得併科2百萬元以下罰金。