竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決　 113年度易字第2403號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 李晋益 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第33323 號），被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定 依簡式審判程序審理並判決如下： 　　主　文 李晋益犯竊盜罪，處罰金新台幣貳仟元，如易服勞役，以新台幣 壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得飲料貳杯沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。　 　　犯罪事實及理由 一、程序部分： 　　本件被告李晋益所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。 二、犯罪事實： 　　李晋益於民國113年8月21日19時1分許，行經臺南市○區○○路 0段000號寶雅小北店前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之故意，徒手竊取許子誠吊掛在機車上之價值約新台幣130元之飲料2杯，得手後步行離去。 三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：　　 　㈠被告李晋益於本院審理程序中之自白。 　㈡證人即被害人許子誠於警詢中之指述。　 　㈢監視器影像光碟1片及截圖、被告於113年5月24日行竊之影像 截圖及113年7月4日為警查獲時之照片。 四、論罪科刑： 　㈠核被告李晋益所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰審酌被告李晋益犯罪動機、手段、所得、對被害人造成之 財物損失、前已有多次竊盜前科紀錄，本次猶然再犯，顯見其欠缺對他人財產之尊重、犯罪後於警詢中否認犯行，嗣於本院審理時坦承犯行之態度等情狀，另斟酌被告之智識程度、家庭生活與經濟狀況（均詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 五、沒收： 　　被告所竊飲料2杯為其犯罪所得，雖未扣案，然為避免被告 無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告前揭犯罪所得之沒收並無過苛之虞，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併依同法條第3項規定，追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。 七、本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　卓穎毓 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧昱蓁 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本判決論罪法條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。