聲請戒治

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度毒聲字第430號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 陳福慶 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送強制戒 治（113年度聲戒字第51號、113年度毒偵緝字第360號），本院 裁定如下： 　　主　文 甲○○令入戒治處所強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續強 制戒治之必要為止，但最長不得逾壹年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告甲○○因施用第一、二級毒品，經本院11 2年度毒聲字第518號裁定令入法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有該所民國113年11月5日高戒所衛字第11310007240號函送之有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表暨證明書各1份附卷可稽。爰依毒品危害防制條例第20條第2項後段之規定，聲請裁定令入戒治處所施以強制戒治等語。 二、按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭） 依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，毒品危害防制條例第20條第2項後段定有明文。依110年3月26日公布實施新修正之「有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊」規定，以「前科紀錄與行為表現」、「臨床評估」、「社會穩定度」3項指標合併計算分數，每一大項皆有靜態因子與動態因子。先以靜態因子分數評分，靜態因子分數總分在60分（含）以上為「有繼續施用毒品傾向」，60分以下，與動態因子分數相加，如果總分在60分（含）以上，亦為「有繼續施用毒品傾向」。是受勒戒人有無「繼續施用毒品傾向」，係依具體個案之臨床實務及相關事證等情綜合判定，有其相當之專業依據及標準，且事涉醫學專業，衡酌強制戒治之目的，係為協助施用毒品者戒斷毒品之心癮及身癮之一種保安處分，而上揭評估標準係適用於每一位受觀察、勒戒處分之人，具一致性、普遍性、客觀性，法院原則上自應尊重其專業判斷，除其評估由形式上觀察即有違背法令規定、擅斷濫權或其他明顯重大瑕疵等情事外，法院原則上宜予以尊重。 三、經查，被告因施用第一、二級毒品，經本院以112年度毒聲 字第518號裁定令入法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，經法務部○○○○○○○○附設勒戒處所評定靜態因子59分、動態因子13分，總分72分，綜合判斷認定有繼續施用毒品傾向等節，有本院112年度毒聲字第518號裁定、法務部○○○○○○○○113年11月5日高戒所衛字第11310007240號函暨所附之「有無繼續施用毒品傾向證明書」、「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」各1份附卷可稽，上開綜合判斷之結果，係該所相關專業知識經驗人士，於被告觀察、勒戒期間，依其本職學識就被告之前科紀錄及行為表現、臨床評估及社會穩定度等因素所為之綜合判斷，具有科學驗證所得之結論，足證該勒戒處所綜合評分者係依個案之臨床實務及具體事證，判定被告有繼續施用毒品傾向，且由形式上觀察，並無擅斷或濫權等明顯不當之情事，自得資為判斷被告有無繼續施用毒品傾向之證明，堪認被告確有繼續施用毒品之傾向。 四、至被告雖以書面表示其年紀已經老邁，還有些疾病，有時失 禁、有時頻尿，晚上幾乎無法入眠，有去外醫，醫生說有住院手術，請求可以出去住院手術等語，有本院陳述意見調查表1份在卷可查（見本院113年度毒聲字第430號卷第25頁）。然被告所稱罹患疾病須住院手術等身體狀況，縱然非虛，要與法院是否裁定令入強制戒治處所進行強制戒治之判斷無關，不能執為免除強制戒治處分之理由，被告宜否執行強制戒治，應俟本件強制戒治裁定確定後，於檢察官通知被告入所執行時，由執行機關斟酌處理，亦可由執行機關之醫療單位提供協助，尚非法院審酌強制戒治聲請應否准許時，所需斟酌之事由。是被告所執上開關於其個人身體、健康等因素，並非得以免除強制戒治處分之正當事由，併予敘明。 五、綜上所述，被告經觀察、勒戒後，既經專業評估有繼續施用 毒品傾向，無法戒斷毒癮，自有依法再施以強制戒治之必要，則檢察官本件聲請，為有理由，應予准許。 據上論斷，依毒品危害防制條例第20條第2項後段，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　謝　昱 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周怡青 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日