傷害

日期

2024-11-18

案號

TNDM-113-簡上-280-20241118-1

字號

簡上

法院

臺灣臺南地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度簡上字第280號 上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林維新 上列上訴人因被告犯傷害案件,不服本院民國113年7月19日113 年度簡字第1706號第一審簡易判決(聲請簡易判決處刑案號:11 2年度偵字第37835號),提起上訴,本院管轄之第二審合議庭判 決如下:   主 文 上訴駁回。   事實及理由 一、刑事訴訟法第348條規定:「上訴得對於判決之一部為之( 第1項)。對於判決之一部上訴者,其有關係之部分,視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者,不在此限(第2項)。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之(第3項)。」又對於簡易判決處刑不服而上訴者,得準用上開規定,刑事訴訟法第455條之1第3項定有明文。查,本件依上訴書所載,僅就原判決關於量刑部分提起上訴,檢察官亦當庭明示確係針對量刑為一部上訴,依前揭說明,本院僅就原判決量刑妥適與否予以審理,至於犯罪事實及罪名部分,不在本院審理範圍,合先敘明。 二、因檢察官僅就原判決量刑部分提起上訴,故本案犯罪事實、 證據及論罪部分,均引用原判決之記載(如附件)。 三、檢察官循告訴人請求提起上訴,略以:被告迄未賠償告訴人 ,原審量刑過輕,請求撤銷原判決,更為適當之量刑等語。 四、經查:原審審酌被告與告訴人並不認識,僅因細故發生爭執 ,未能理性溝通處理,竟與在場數名成年人共同毆打告訴人成傷,所為殊無可取,且犯後否認犯行,未見悔意,及其於警詢自陳教育程度為國中畢業、職業為工、家庭經濟狀況勉持,暨其素行、犯罪動機、手段、參與程度、所生損害、迄今未能賠償告訴人等一切情狀,量處有期徒刑4月,諭知如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日。核其量刑已就全案情節及刑法第57條所列各款事由詳為斟酌,並無任何違法不當之處,關於原審刑罰裁量權之行使,本院應予尊重。檢察官所指被告迄未賠償告訴人一節,已為原審量刑時併予斟酌,檢察官仍以此指摘原審量刑過輕,核無理由,應予駁回。 據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第373條,判決如主文。 本案經檢察官吳毓靈聲請簡易判決處刑,檢察官郭俊男到庭執行 職務。 中  華  民  國  113  年  11  月  18  日          刑事第十庭  審判長法 官 李音儀                    法 官 馮君傑                    法 官 周宛瑩 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。                    書記官 趙建舜 中  華  民  國  113  年  11  月  18  日 附錄論罪法條: 中華民國刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 附件: 臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1706號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被   告 林維新  上列被告因傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(112年度 偵字第37835號),本院判決如下:   主 文 林維新共同犯傷害罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣 壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實與證據,除增列「指認犯罪嫌疑人紀錄表1份 、刑案現場照片2張、國立成功大學醫學院附設醫院函暨所附診療資料摘要表、病歷0份」為證據,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、核被告所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告與在場 數名成年人就上開傷害犯行,有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯。被告等人於緊密之時間內,於同一地點,先後攻擊毆打告訴人數行為,顯係基於同一犯意所為,又侵害手法相同,堪認各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會客觀觀念,難以強行分開,在法律上評價應為數個舉動之接續施行,應屬接續犯,而以一罪論。爰審酌被告與告訴人並不認識,僅因細故發生爭執,卻未能理性溝通、處理,反而發生肢體衝突,被告與在場數名成年人,竟共同毆打告訴人,造成其受有傷害及驚嚇,所為殊無可取,應予非難。復考量被告犯後否認犯行,未見悔意,及被告於警詢時自陳教育程度為國中畢業、職業為工、家庭經濟狀況勉持,暨其素行、犯罪動機、手段、參與程度、所生損害與迄今未能賠償告訴人等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,刑法第28 條、第277條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本件判決,得自收受判決送達之日起20日內,表明上 訴理由,向本庭提起上訴(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  7   月  19  日       刑事第三庭   法 官 蕭雅毓 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀(應附 繕本)。               書記官 林岑品 中  華  民  國  113  年  7   月  19  日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ;致重傷者,處3年以上10年以下有期徒刑。 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    112年度偵字第37835號   被   告 林維新  上列被告因傷害案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑, 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:      犯罪事實 一、林維新於民國112年5月5日10時30分許,在臺南市○○路00號 即體育市場卡拉OK店內消費,嗣廖本源欲進入該處,遂自行移動店內椅子,林維新見狀心生不悅,竟與在場數名不詳姓名年籍之成年人基於傷害之犯意聯絡,共同毆打廖本源,其中林維新持鐵棍1支毆打廖本源頭部,其後廖本源倒地,並受有頭部外傷、胸部挫傷、背部擦挫傷、四肢擦挫傷、右手撕裂傷1公分、右眼挫傷、牙齒斷裂等傷害。 二、案經廖本源訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據:  (一)被告林維新於警詢及本署偵查中之供述。  (二)告訴人廖本源於警詢及本署偵查中之指訴。  (三)證人邱陳美燕於本署偵查中之證詞。  (四)診斷證明書1件。 二、核被告林維新所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  113  年  4   月  17  日                檢 察 官 吳 毓 靈 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  4   月  25  日                書 記 官 陳 信 樺 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑;致重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.