竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度簡上字第351號 上 訴 人 即 被 告 李孟諭 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國113年9月25日 所為113年度簡字第3182號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：1 13年度營偵字第2546號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判 決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不 待其陳述，逕行判決；對於簡易判決不服而上訴者，得準用上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明文。查本件民國114年2月13日之審理期日傳票經送達被告李孟諭住所即其戶籍地「臺南市○○區○○路00號」，因未會晤被告本人亦無受領文書之同居人或受雇人，而於114年1月14日寄存於臺南市警察局學甲分局學甲派出所，並於000年0月00日生送達效力等情，有本院送達證書在卷可稽（見簡上卷第53頁），且被告並無在監在押紀錄，亦有法院在監在押簡列表在卷可憑（見簡上卷第61至62、65至66頁），被告於上開審理期日無正當理由未到庭，依前揭規定，本院自得不待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決，合先敘明。 二、本案經本院審理結果，認原審簡易判決之認事、用法及量刑 均無違法或不當，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。 三、上訴人即被告具狀提起上訴，然於上訴狀中僅空言泛稱：不 服原判決，理由後補等語（見簡上卷第8頁），並未指摘原判決有何違法不當之處，且被告於本院準備程序及審判程序皆未到庭，迄本院言詞辯論終結之日，亦未補陳任何上訴理由，而本院既認原審認事用法俱無違誤，量刑亦無不當，如上所述，則被告之上訴自為無理由，應予駁回。 本案經檢察官江怡萱聲請以簡易判決處刑，檢察官郭俊男到庭執 行職務。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36 8 條、第373 條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　審判長法　官　李音儀 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周宛瑩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　翁翎 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇冠杰 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 【附件】 臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3182號 聲　請　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官 被　　　告　李孟諭 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 營偵字第2546號），本院判決如下： 　　主　　　文 李孟諭竊盜，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日；又竊盜，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 未扣案之犯罪所得蝦仁炒飯壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、李孟諭（聲請簡易判決處刑書記載為李孟）意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為： 　㈠於113年7月8日16時51分許，在址設臺南市○○區○○路000號之 全聯福利中心學甲店內，乘無人注意之際，徒手竊取貨架上由經理曾苡甄管領之蝦仁炒飯1盒（價值新臺幣〈下同〉61元）得手，旋即離去。 　㈡於113年7月9日9時30分至40分許間（聲請簡易判決處刑書記 載為43分許），在上址店內，乘無人注意之際，徒手竊取貨架上由曾苡甄管領之桂冠麻油雞炒飯1盒、福茂原味貢丸1包、黑糖口糧棒1包（價值各為61元、84元、10元）得逞，隨即步出該店；嗣因店員及時發現呼喊，經巡邏員警在臺南市○○區○○路000號前攔查李孟諭，當場扣得上開物品（均已發還曾苡甄領回），乃循線查悉上情。 　㈢案經曾苡甄訴由臺南市政府警察局學甲分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明： 　㈠被告李孟諭於警詢及偵查中之自白。 　㈡告訴人即被害人曾苡甄於警詢中之證述。 　㈢證人即目擊證人洪存序於警詢中之證述。 　㈣自願受搜索同意書。 　㈤臺南市政府警察局學甲分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表 。 　㈥贓物認領保管單。 　㈦監視器錄影畫面擷取照片及查獲現場照片。 三、核被告如前揭「一、㈠」及「一、㈡」所示之行為，各係犯刑 法第320條第1項之竊盜罪。被告上述竊盜犯行係於不同之日期分別起意為之，犯意有別，行為殊異，應予分論併罰（共2罪）。爰審酌被告前曾因毒品案件，經臺灣桃園地方法院以110年度桃簡字第1405號判決判處有期徒刑4月確定，入監執行後，於111年7月20日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（依最高法院110年度臺上大字第5660號刑事裁定意旨列為量刑審酌事由），猶未能戒慎行事，且其尚值青壯，仍不思以正途獲取所需，隨意竊取他人之物品而違犯上開2次犯行，足見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產安全均非無危害，殊為不該，惟念被告前無竊盜前科，犯後坦承犯行不諱，兼衡其所竊財物之價值、所造成之損害，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準；復考量被告所犯均係侵害財產法益之犯罪，犯罪之動機、手段均類似，然被告於2日內違犯上開2次犯行，犯罪頻率非低，同時斟酌數罪所反應行為人之人格與犯罪傾向，及刑罰衡平、責罰相當原則等，整體評價被告應受矯治之程度而定其如主文所示之應執行刑，並諭知應執行刑之易科罰金折算標準，以示懲儆。 四、沒收部分： 　㈠被告竊得之蝦仁炒飯1盒為其所有之犯罪所得，且未經尋獲或 發還，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則應依同條第3項規定，追徵其價額。 　㈡被告竊得之桂冠麻油雞炒飯1盒、福茂原味貢丸1包、黑糖口 糧棒1包均已發還告訴人領回，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，併此指明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。 六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　蔡盈貞 附錄所犯法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。