竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度簡上字第376號 上 訴 人 余金龍 即 被 告 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院113年度簡字第3565號 第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度偵字第23221 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下： 　　主　文 原判決關於刑及沒收部分均撤銷。 余金龍犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、審理範圍： ㈠、按刑事訴訟法第348條規定：「（第1項）上訴得對於判決之 一部為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。(第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。經查，本案原審雖為簡易判決，然依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，就同法第348條於簡易判決之上訴時亦有準用，是本案上訴之效力及範圍，仍應依該規定判斷。 ㈡、本案被告僅就原審量處之刑度提起上訴，有上訴書、本院第 二審準備程序筆錄為證，故本院應以原審認定之犯罪事實及論罪為基礎，並就被告前開提起上訴部分是否妥適予以審理，核先敘明。 二、被告上訴意旨略以：已與被害人「隆本玉善宮」代表人孫世 玲達成調解，並履行完畢，被害人亦表示原諒，希望法院可以從輕量刑等語。 三、撤銷原判決（關於刑及沒收部分）之理由：　　 ㈠、原審以被告竊盜犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見； 惟被告嗣與被害人和解成立，並已履行和解條件，有和解書1份在卷可佐（簡上卷第9頁），被告犯罪所生損害已獲減輕，參以被告所犯竊盜罪所保護之法益為財產法益，被害人人之損害是否獲得彌補，當屬重要量刑因素，是本案量刑基礎有以上之變更，原審未及審酌，容有未恰，故被告以其與被害人達成和解，請求法院從輕量刑等語提起上訴，為有理由，應由本院將原判決予以撤銷改判。 ㈡、爰審酌被告年富力強，不思憑己力賺取生活所需，竟心生貪 念而為行竊，有多次竊盜等前案紀錄，竟仍不知悔改，再犯本案，顯見其法紀觀念薄弱，未能自前所受刑之執行記取教訓，且漠視他人財物之所有權，對民眾財產安全及社會治安均造成相當之危害，自應受有相當程度之刑事非難，惟念及被告犯後自始坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其犯罪時所採手段尚稱平和，所竊取之財物業與被害人達成和解且已履行完畢，暨其自述國中畢業之智識程度及家庭狀況等一切情狀 　　，量處如主文第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。 ㈢、被告竊得之本案物品，為被告本件犯罪所得，雖未扣案，惟 被告與被害人達成和解並已履行完畢業如前述，足認被害人所受損害已獲填補，被告此部分犯罪所得實質上亦受剝奪，合法財產秩序功能業經回復，應認此部分如再予沒收或追徵價額，顯有過苛之虞，是本案犯罪所得已無宣告沒收之必要，原審未及審酌及此而為沒收之宣告，即有未洽，原判決有關沒收之宣告，應由本院予以撤銷，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條 、第369條第1項前段、第364條，判決如主文。　　 本案經檢察官黃銘瑩、郭鈞睿聲請以簡易判決處刑，檢察官饒倬 亞到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　審判長　法　官 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 不得上訴