詐欺

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2700號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 吳承翰 住○○市○○區○○路0段000巷00弄00號之00 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第14104號），本院判決如下： 　　主　文 吳承翰犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得價值新臺幣陸仟玖佰肆拾元之遊戲點數沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除事實部分聲請簡易判決處刑書「犯 罪事實」欄第4至5行：「再以其門號0000000000號行動電話綁定曾子軒的手機門號認證由中華電信代收代付服務」，補充更正為「再以其不詳門號APPLE廠牌行動電話，綁定曾子軒的0000000000號手機門號，認證由中華電信股份有限公司（下稱中華電信公司）代收代付服務」」，第6至8行：「再接續於附表所示時間，盜刷附表所示金額共新臺幣(下同)6,940元，因而詐得價值6,940元的不法利益」，補充更正為「再未經曾子軒之同意或授權，於附表所示時間，持自身使用、門號不詳之蘋果手機，連接蘋果iTunes平台（下稱蘋果商店）購買如附表所示之明星三缺一線上遊戲點數，於付款時選擇綁定門號0000000000號行動電話之電信帳單，待蘋果商店系統將驗證碼傳送至門號0000000000號行動電話後，吳承翰即將驗證碼輸入系統內，而偽造完成曾子軒同意以其門號0000000000號行動電話電信帳單付款之意之電磁紀錄，之後再將門號0000000000號行動電話返還曾子軒，致蘋果商店及中華電信公司因而誤認，使吳承翰取得如附表所示價值共新臺幣（下同）6,940元之線上遊戲點數，並透過門號0000000000號行動電話之電信帳單，向曾子軒收取共6,940元之費用，足生損害於曾子軒、蘋果商店及中華電信公司。」，證據部分補充「被告吳承翰於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。 二、論罪科刑： (一)核被告吳承翰所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪、 同法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪。 (二)聲請書漏載刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽 造準私文書罪之罪名，然其犯罪事實欄既載明被告「盜刷附表所示金額共6,940元」等語，堪見被告犯行使偽造準文書罪等事實，業已表明於起訴範圍之內，且該部分為想像競合犯(詳下述)，自為起訴效力所及，並經本院當庭告知被告此部分犯罪事實及罪名（見本院卷第53至56頁)，以保障其防禦權之行使，自應併予以審理，附此指明。 (三)被告偽造電磁紀錄後行使之，其偽造之低度行為，應為行使 之高度行為所吸收，不另論罪。 (四)被告如聲請書附表所示數次購買遊戲點數之詐欺得利、行使 偽造準私文書等行為，係於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，均屬接續犯。 (五)被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第 55條之規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。 (六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年值青壯，為獲取小利 ，竟以詐術借得他人之手機後綁定付款方式，以此方式詐得線上遊戲點數，造成他人財產損失，並破壞人際間信任關係及正常經濟交易秩序，所為實有不該，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，尚未與告訴人和解，亦未賠償，兼衡被告行使之詐術內容、對象、詐得之利益為6,940元、偽造之準私文書內容、方式、自承之智識程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 (七)被告本案詐得之利益為價值6,940元之遊戲點數，此部分犯 罪所得未經扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　王惠芬 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張怡婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第220條 （準文書） 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足 以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14104號 　　被　　　告　吳承翰　 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳承翰與曾子軒原為朋友，竟意圖為自己不法之所有，基於 詐欺的犯意，於民國113年3月30日4時52分許，在曾子軒位於臺南市○○區○○路0段000號工作地點，以遭家人趕出門要租用房子為由，向曾子軒借用手機，再以其門號0000000000號行動電話綁定曾子軒的手機門號認證由中華電信代收代付服務，再接續於附表所示時間，盜刷附表所示金額共新臺幣(下同)6,940元，因而詐得價值6,940元的不法利益。 二、案經曾子軒訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告吳承翰於偵查中坦承上面的犯罪事實，核與證人即告訴 人曾子軒於警詢及偵查中具結後證述情節相符，且有告訴人提出之行動帳單代收擷取畫面、訊息頁面、現場監視器畫面、中華電信iTunes用戶交易資料查詢、告訴人與被告之對話紀錄等可證，足以認定被告的自白與事實相符，其涉犯刑法詐欺犯行，事證明確，請依法論科。 二、按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財及詐欺得利 罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。又線上點數並非現實可見之有形體財物，而係以電磁紀錄之方式儲存於伺服器，具有一定之財產價值，自屬刑法詐欺罪保護之法益，若以詐術手段為之，應認係取得財產上不法之利益。查被告接續使用綁定告訴人手機內iTunes之購買點數，該等點數具有財產價值，自屬詐得財物以外之財產上不法利益。被告的行為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　呂　舒　雯 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　朱　倖　儀 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表 編號 時間 金額 1 113年3月30日4時52分 3,290元 2 113年3月30日5時31分 1,230元 3 113年3月30日5時44分 330元 4 113年4月1日2時2分 860元 5 113年4月1日2時41分 1,230元