偽造文書等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2957號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 葉岷儒 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度偵字第20099號），本院判決如下： 　　主　文 葉岷儒犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 如附表所示偽造之署押均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元 沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書所載。 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告偽造署押之行為，為偽造私文書之階段行為；而被告偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，竟不思以 正途獲取所需，利用告訴人對其之信任而以偽造署押、持偽造之借據之方式，使告訴人陷於錯誤而允諾借款新臺幣（下同）4萬元予被告，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，亦足以生損害於任子杰，所為均應予非難，惟念其犯後始終坦承犯行，態度尚稱良好，然尚未與告訴人達成調解，賠償告訴人之損害，兼衡被告犯罪之動機、目的，手段，告訴人所受之財產損害，暨其智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、沒收部分： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查，被告向告訴人詐得之4萬元，為被告之犯罪所得，未據扣案，亦未返還予告訴人，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡次按，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。又按，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條亦定有明文。而刑法第219條既為刑法普通沒收外之特別規定，揆諸前揭規定，自應優先適用刑法第219條規定沒收。再按，刑法第219條係採義務沒收主義，凡偽造之印文或署押，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收；而被告用以詐欺取財之偽造、變造等文書，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，除該偽造文書上之偽造印文、署押應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第2項之規定，即不得再對各該文書諭知沒收（最高法院94年度台上字第3518號判決、43年台上字第747號判例要旨可參）。經查，被告在附表所示之借據上偽簽任子杰之署名2枚，應依刑法第219條規定宣告沒收。至被告偽造之上開私文書，既經被告持以行使，並交付予告訴人收執，已非屬被告所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第339條第1項、第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　洪士傑 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 附錄論罪科刑法條　　 刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表 編號 偽造之私文書 偽造之署押 1 112年4月17日借據 乙方（借用人）欄內偽造之「任子杰」之署名2枚 【附件】 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20099號 　　被　　　告　葉岷儒　男　20歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00巷00號 　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○臺　　　　　　　　　　　　　南分監執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　犯罪事實 一、葉岷儒意圖為自己不法之所有，基於詐欺及偽造署押、行使 偽造文書之犯意，於民國112年4月18日21時許，在彰化縣○村鄉○○路000號，冒用任子杰之身分，向賴建良謊稱持有神將2對可作為擔保品，向賴建良借款新臺幣(下同)4萬元，致賴建良陷於錯誤，而借與4萬元，雙方並書立借據，葉岷儒偽簽任子杰之姓名於借據之借用人欄，並按耐指紋，足生損害於任子杰、賴建良。嗣葉岷儒屆期未清償任何款項，賴建良始知受騙而報警處理。 二、案經賴建良訴請臺灣彰化地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢 察長核轉本署偵辦。 　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告葉岷儒於偵訊之自白。 （二）告訴人賴建良於警詢、檢察事務官詢問、偵訊之陳述。 （三）借據1份。 二、所犯法條：刑法第339條第1項之詐欺取財、第217條第1項之 偽造署押、第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 　8　　月 　 20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江　孟　芝 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 8　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張　書　銘