賭博

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3109號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 黃建仲 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第14341號），本院判決如下： 主 文 黃建仲共同犯以電子通訊賭博財物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如 易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案vivo手機壹支，沒收之。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正外，其餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）： 　㈠聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第1-6行「基於以網際網路賭 博財物之犯意聯絡，自民國112年7月起至同年9月止，以黃建仲出資20%、王水泉出資80%，推由王水泉透過友人陳文明（涉犯賭博罪嫌部分，業經本署檢察官聲請簡易判決處刑），以行動電話連接網際網路、經由通訊軟體LINE傳送下注訊息予莊家之方式」應更正為「基於以電子通訊賭博財物之犯意聯絡，自民國112年7月起至同年9月止，以黃建仲出資20%、王水泉出資80%，推由王水泉透過友人陳文明（涉犯賭博罪嫌部分，業經本署檢察官聲請簡易判決處刑），以行動電話通訊軟體LINE電子通訊下注訊息予莊家之方式」。 　㈡核被告黃建仲所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以電子 通訊賭博財物罪。聲請簡易判決處刑意旨認被告係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪，尚有誤會。 　㈢被告與王水泉（由檢察官另案偵辦中）就前揭犯行，有犯意 聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　㈣被告自112年7月起至112年9月止，以電子通訊下注簽賭行為 ，其犯罪時間密接，侵害法益又屬同一，顯係基於單一犯意所為，為接續犯，應僅論以一罪。聲請簡易判決處刑意旨認被告係成立集合犯，亦有未合。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌：被告欲藉射倖行為獲利之 犯罪動機，所為如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之犯罪手段，家庭經濟狀況勉持之生活狀況，尚無前案紀錄之品行（依臺灣高等法院被告前案紀錄表所載），高職畢業之智識程度，為賭博行為之時間、規模及所得利益，對社會善良風俗所生影響，事後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、扣案vivo手機1支，係被告所有，且為供本案犯罪所用之物 ，業據被告於警詢供承明確（警卷第4頁），應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。又被告於警詢中供稱：總共輸了新臺幣2萬元等語（見警卷第6頁），且卷內復查無證據足資證明被告有因賭博而獲得利益，是本件尚無犯罪所得沒收規定之適用，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，刑法第28條、第266條、第42條第3項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內向本院提出 上訴狀（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭 法　官　洪士傑 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之 財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 【附件】 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第14341號 　　被　　　告　黃建仲　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃建仲與友人王水泉（另案偵辦中）基於以網際網路賭博財 物之犯意聯絡，自民國112年7月起至同年9月止，以黃建仲出資20%、王水泉出資80%，推由王水泉透過友人陳文明（涉犯賭博罪嫌部分，業經本署檢察官聲請簡易判決處刑），以行動電話連接網際網路、經由通訊軟體LINE傳送下注訊息予莊家之方式，合資簽賭下注「臺灣今彩539」，其賭博方式：簽注2星1支為新臺幣（下同）75元、簽注3星、4星1支為65元，以每期臺灣彩券開出今彩539彩券號碼決定中獎與否，若賭客簽中2星每支可得5300元、簽中3星每支可得5萬7000元、簽中4星每支可得75萬元，若未簽中者，則所下注之賭金歸莊家所有。嗣警於113年2月21日14時46分許，持搜索票至黃建仲所居住之臺南市○○區○○路0段000巷00號，並扣得手機1支，始悉上情。 二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃建仲於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人王水泉、陳文明於警詢及偵查中之證述情節大致相符，並有LINE對話擷圖、簽注單，且有臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片及現場照片在卷可考，復有上開手機1支扣案可資佐證，是被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路 賭博財物罪嫌。又被告與王水泉間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。再被告多次賭博之行為，係在密集期間以相同方式持續進行，未曾間斷，是此等行為，均具有反覆、延續實行之特徵，在行為概念上，縱有多次舉措，仍宜評價認係包括一罪之集合犯，請論以一罪。至扣案之手機1支，係供本案犯罪所用，且為被告所有，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　 　檢　察　官 林 朝 文 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　30　　日 書 記 官 何 佩 樺