竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3263號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 李晋益 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第23283號），本院判決如下： 主 文 李晋益犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得便當貳個及瓶裝水貳瓶均沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下所述外，餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實欄一第1行「民國113年5月24日19時30分許」更正為 「民國113年5月24日19時15分許」。 　㈡犯罪事實欄一第5行「基於竊盜之犯意而竊取之」補充為「基 於竊盜之犯意而徒手竊取之」。 　㈢證據部分「被告李晋益於警詢時坦承不諱」更正為「被告李 晋益於警詢時之供述」。 　㈣理由補充：「被告於警詢時雖辯稱：對本案竊盜犯行已沒有 印象等語。然查，本案被告所竊得之便當2個、瓶裝水2瓶，原係由被害人曾婉婷以紅白相間之塑膠袋盛裝，並掛於其機車前方，此經證人即被害人於警詢時指訴甚詳，且依卷附之監視器影像畫面顯示，於本案案發時，被告確有牽引自行車靠近被害人之機車處，離開時其自行車前方置物籃亦確實放置一紅白相間之塑膠袋，此有監視器影像截圖照片8張在卷可證，且經被告於警詢中坦承：監視器畫面編號10至12截圖中，該牽引自行車之男子為其本人，當時其肚子餓口渴，便當後來已吃完，水也喝完等語。是綜合上開證據，應認本案被告竊盜之犯行堪以認定。」 二、論罪： 　　核被告李晋益所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、科刑： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取生 活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人所有之財物，其犯罪之動機、手段、目的均非可取，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念；復衡酌被告犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值非高，暨其於警詢中所稱之智識程度、家庭經濟狀況等情形；另考量被告前已有多次竊盜之犯行，素行非佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，及被告犯後並未坦承犯行，而被害人不予提起竊盜告訴等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本案被告所竊得之便當2個【價值新臺幣（下同）共120元】、瓶裝水2瓶（價值共20元），為被告之犯罪所得，未扣案亦未合法發還被害人，應依上開規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官翁逸玲聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 刑事第四庭 法　官　 黃毓庭 以上正本證明與原本無異。 書記官　 歐慧琪　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 附錄本案論罪法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。