違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3265號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 黃家煌 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1570號），本院判決如下： 　　主　文 黃家煌施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（均含包裝袋，檢驗後淨重 參點參貳陸公克、零點貳陸肆公克、零點零陸參公克及零點零伍 壹公克）及檢出甲基安非他命殘留之玻璃球吸食器貳組均沒收銷 燬之。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告黃家煌所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪，被告施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 三、被告係於遭員警攔查後，主動取出隨身攜帶之第二級毒品甲 基安非他命4包及安非他命吸食器2組交付員警查扣，並坦承有施用第二級毒品犯行，自首而接受裁判，此業據員警於被告之警詢筆錄中載明，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 四、聲請簡易判決處刑意旨雖以被告前因施用毒品案件經法院判 處罪刑確定後入監執行，於執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請求依刑法第47條第1項之規定加重其刑，並提出被告之刑案資料查註紀錄表為證，然此一關於構成累犯之事實及應加重其刑之事項，於簡易程序中既無從進行調查、辯論，參酌最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，應認不得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。惟仍得做為刑法第57條之量刑事由予以斟酌，併予敘明。 五、審酌被告前曾多次因施用第二級毒品經法院判處罪刑確定並 因而入監執行，亦曾因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒，竟仍未能戒除毒癮，甫於113年7月7日執行完畢，即再次施用第二級毒品，所為對個人身心健康及社會秩序危害非輕，惟被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 六、扣案之第二級毒品甲基安非他命4包（含包裝袋，檢驗後淨 重分別為3.326公克、0.264公克、0.063公克及0.051公克）及其內檢出甲基安非他命殘留之吸食器2組，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書2紙可憑，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬。 七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（ 應附繕本）。 本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　洪士傑 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫燕 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 【附件】 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1570號 　　被　　　告　黃家煌　男　47歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃家煌前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送執 行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月17日釋放出所，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第465號為不起訴處分確定；又因毒品案件，經同法院以108年度中簡字第613號判處有期徒刑4月，接續執行於109年8月2日縮短刑期執行完畢出監。詎其未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年8月9日22時許，在臺南市北區北門路某公園廁所內，將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年8月10日2時30分許，騎腳踏車行經臺南市○區○○路000號前時為警攔查，當場扣得第二級毒品安非他命4包及安非他命吸食器2個等物，嗣於同日3時50分許經徵得其同意，採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。 二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃家煌於警詢、偵查中均坦承不諱 ，並有臺南市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、採尿同意書、臺南市政府警察局第五分局送驗尿液及年籍對照表（檢體編號：113Q323）、臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告（檢體名稱：113Q323）及高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。另被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢之情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。末扣案上開物品併請依法宣告沒收並諭知銷燬。 三、至報告意旨另認被告違反毒品危害防制條例第11條第7項之持 有專供施用第二級毒品之器具罪嫌，然扣案之吸食器，顯非全部供作施用毒品之用，依一般社會通念，客觀上尚可供做其他用途使用，核與毒品危害防制條例第11條第7項「專供」之構成要件有間，報告意旨認被告涉有上開犯嫌，容有誤會，惟此部分若成立犯罪，因與本案有吸收關係，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　淑　妤 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　施　建　丞