竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3333號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 楊博盛 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第24467號），本院判決如下： 主 文 楊博盛犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 犯罪事實 一、楊博盛意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年6月19日凌晨1時50分許，在臺南市○○區○○街00號之○○便利商店，徒手竊取羅珮芸所管領之日式胡麻雞絲冷麵1個（價值新臺幣85元）得手。嗣羅珮芸發覺遭竊，報警處理，經調閱監視錄影紀錄後，始悉上情。 二、案經羅珮芸訴由臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 理 由 一、上揭犯罪事實，業據被告楊博盛於警詢時供承不諱，核與證 人即告訴人羅珮芸於警詢之證述情節大致相符（警卷第11-17頁），並有現場暨監視器畫面翻拍照片14張及交易明細1張附卷可稽（警卷第19-29頁），足認被告之上開任意性自白核與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。 二、論罪科刑 ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡本院審酌被告前107年間因竊盜案件，經本院以107年度簡字 第3483號判處有期徒刑6月，緩刑2年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，仍不知自制，且其不思以正途取財，隨意竊取他人財物，顯見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產安全均有危害，惟念被告坦承犯行，犯罪時所採之手段尚屬平和，兼衡被告所竊取之財物價值、所造成之損害及於本院判決前與告訴人達成和解並賠償告訴人，此有和解書1份在卷可參（警卷第31頁），暨被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、被告本案竊取之日式胡麻雞絲冷麵1個，為其犯罪所得，然 被告已與告訴人達成和解，並支付賠償金額，已如前述，故如再藉由沒收、追徵程序剝奪其前開犯罪所得，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，併為敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。 五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官蔡宜玲聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭 法　官　黃俊偉 以上正本證明與原本無異。 書記官 徐 靖　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。