竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3337號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 王美姿 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第21398號、第22976號），本院判決如下： 主 文 王美姿犯竊盜罪，共參罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行 拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之如附表所示犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書附表編 號8所載「柔水」應更正為「純水」、編號11所載「2盒」應更正為「1盒」，及犯罪事實欄一㈢第1列、第5列「朱芷瑜」應更正為「朱芷俞」外，其餘均如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。 二、核被告王美姿所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪 。被告雖就被害人郭展成、朱芷俞部分之犯行，係在同一地點附近行竊，時間亦密切接近，然因竊取之財物所有權歸屬不同被害人所有，侵害之財產法益不同，非屬同一監督權範圍，被告主觀上對於所竊取財物分屬不同人所有（取自不同車輛），亦有認識，是被告本案所為3次竊盜犯行，均獨立可分，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、本院審酌被告不思以正途取財，竟違犯本件隨意竊取他人之 物之犯行，顯見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產安全造成危害，復審酌被告前已有竊盜遭判刑確定之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行不佳，其犯後坦承犯行不諱，犯罪時所採之手段尚屬平和，惟未能與各該被害人和解、賠償損失，及斟酌被告之犯罪動機、手段、所生損害，暨其於警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨斟酌被告各該犯罪情節、犯罪手段與態樣、各次犯行時間間隔，並考量受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則等量刑因素，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： ㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項本文、第3項分別定有明文。經查，被告於附表編號1至3所示犯行所竊得之財物，均屬其犯罪所得，且未扣案，亦未經尋獲或發還，均應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡、宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有明文 。本件被告所犯如附表所示各罪，經宣告多數沒收，依法應併執行之。又縱使未在主文中諭知合併沒收之旨，亦不影響於檢察官依據前揭規定併予執行多數沒收之法律效果，本院爰不贅為合併沒收之諭知。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。 本案經檢察官許家彰聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭 法　官　陳嘉臨 以上正本證明與原本無異。 書記官　楊意萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 附錄法條: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表: 犯罪事實 犯罪所得 主文 一、㈠ 好奇純水嬰兒溼巾米奇米妮厚型壹包、生活運動飲料壹罐、天工蒂克潔齒劑140g壹罐、龍角散喉糖肆條、雀巢鷹牌原味煉乳方便包壹條、德國卡恩迪許草莓夾心餅乾壹盒、日東紅茶皇家奶茶壹盒、宏瑋純水柔膚濕紙巾80抽貳包、可口奶滋葡萄乾口味壹條、歐維氏85%醇黑巧克力貳盒、立頓黃牌精選紅茶100入壹盒、VV糙米麩500g壹包、百齡罈紅璽調和式蘇格蘭威士忌700ML壹罐（共計新臺幣1752元） 王美姿犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 一、㈡ 泡麵壹碗（價值新臺幣60元） 王美姿犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 一、㈢ 鑰匙壹把（價值新臺幣1500元） 王美姿犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。