詐欺

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3347號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 李明璋 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調偵字第708號），本院判決如下： 主 文 李明璋犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元，沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 三、爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲 取所需，足認被告之詐欺模式破壞正常交易秩序，並顯然欠缺尊重他人財產權益觀念，應予非難。另衡以被告犯後坦承犯行，迄未與告訴人劉嘉峰達成調解並賠償告訴人所受損害，及本案詐得利益高低、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查），暨被告之智識程度、家庭狀況（涉及隱私不予公開，參院卷第7頁所示被告個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告出售遊戲帳號之犯罪所得價值新臺幣500元，應依刑法第38條之1第1項前段之規定諭知沒收，並依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭提出上訴。 本案經檢察官林容萱聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭 法　官　黃鏡芳 以上正本證明與原本無異。 書記官 施茜雯 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調偵字第708號 　　被　　　告　李明璋　男　34歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住嘉義縣○○鄉○○村○○00000號 　　　　　　　　　　　　居臺南市○○區○○街000巷00弄00 　　　　　　　　　　　　　號3樓之5 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李明璋明知無資力且無意願支付分期付款，竟意圖為自己不 法所有，基於詐欺之犯意，於民國112年7月14日許，見劉嘉峰在臉書社團上張貼要購買「天堂M遊戲帳號」之貼文後，李明璋隨即以臉書暱稱「李小傲」帳號聯繫，自稱願出售其天堂遊戲帳號，要求劉嘉峰匯款新臺幣(下同)500元至其中華郵政帳號00000000000000號內，劉嘉峰便陷於錯誤，於同日20時31分許匯款至上述帳戶內。嗣劉嘉峰發覺李明璋未與其聯繫，便報警處理，始悉上情。 二、案經劉嘉峰訴由嘉義縣警察局布袋分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上述犯罪事實，業據被告李明璋坦承不諱，核與告訴人劉嘉 峰警詢筆錄大致相符，並有被告李明璋與劉嘉峰對話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖等在卷可憑，是被告自白與事實相符。綜合上述，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　 月　 10 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 林 容 萱 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113 　 年　　9 　 月　　23 　 日 書　記　官 陳　宛　序 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊