違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3348號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 江基明 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1709號），本院判決如下： 主 文 江基明犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組沒收之。 事實及理由 一、江基明基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國11 3年7月30日20時許，在位於臺南市北區中山公園之廁所內，以將甲基安非他命置於吸食器內，燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於113年8月1日16時50分許，江基明騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺南市○區○○路0段000號旁時，因交通違規為警攔查，發現其為毒品採尿列管人口且未定期到驗，而詢問江基明有無攜帶違禁品，江基明遂主動交付吸食器1組供警查扣，復於同日17時40分許，經徵得江基明同意，採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。 二、本件證據部分，除補充臺南市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單2紙、臺南市政府警察局第五分局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表1份、現場照片3張、扣案吸食器照片1張、被告江基明手機內與「工地祥仔」之LINE對話紀錄擷圖5張（均附於臺南市政府警察局第五分局南市警五偵字第1130542784號卷內）、扣案之吸食器1組外，其餘證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。 三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用第二級毒品案件，經本院以112年度毒聲字第232號裁定，令入勒戒處所觀察、勒戒後，嗣因認無繼續施用毒品傾向，於112年9月20日釋放出所，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第141號、112年度撤緩毒偵字第73號為不起訴之處分確定等情，有前開裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內之113年7月30日，再犯本件施用第二級毒品犯行，自應依法追訴。 四、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其因施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡公訴意旨並未主張被告本件犯行應論以累犯，亦未就被告構 成累犯之事實、應加重其刑之事項，具體指出證明方法，參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院尚毋庸依職權調查並為相關之認定，爰僅將被告之前案紀錄列為刑法第57條第5款之量刑審酌事由。 　㈢按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員 確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有「確切之根據得為合理之可疑者」，始足當之，若單純主觀上之懷疑，或僅係推測其已發生而與事實巧合，要不得謂已發生嫌疑（最高法院109年度台上字第1794號判決意旨參照）。經查，被告於為警察獲當日，經員警察覺其為毒品採尿列管人口後，即坦承本件施用第二級毒品犯行，並主動交付吸食器1組供員警查扣等情，業據被告於警詢時供述甚詳（見被告113年8月1日警詢筆錄第2頁至第3頁），而被告未按期接受尿液採驗之舉動，應僅係員警對被告持續施用毒品之行為產生單純之懷疑，尚難執為員警對於被告為本案施用毒品行為產生合理懷疑之基礎，是被告主動坦承本案犯行並交付吸食器1組供員警查扣之舉，堪認合於刑法第62條自首之規定，爰依前開規定減輕其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次施用第一、 二級毒品之犯行，經本院判決有罪確定之紀錄，復經本院裁定送觀察、勒戒後，於112年9月20日釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，竟仍未思積極戒毒以遠離毒品，又再為本案施用第二級毒品之犯行為警查獲，所為並非可取；然施用毒品戕害其自身身心，尚未生巨大危害於社會秩序，且施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應受非難之程度較低；兼衡被告於警詢時所陳述之教育程度及家庭經濟狀況、素行（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄、臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、被告因本案施用第二級毒品犯行，為警扣得吸食器1組，有 臺南市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄暨所附之扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、現場照片3張、扣案物品照片1張在卷可佐（均附於警卷內）；扣案物品雖未經送請鑑驗，惟被告於警詢時，自承扣案之吸食器1組係伊所有，且係伊用來吸食甲基安非他命之用等語（見被告113年8月1日警詢筆錄第2頁至第3頁），堪認係供被告犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官郭文俐聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭 法　官　謝 昱 以上正本證明與原本無異。 書記官　周怡青 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 【附錄】本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 【附件】 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度毒偵字第1709號 　　被　　　告　江基明　男　52歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○里0鄰○○街00巷0 　　　　　　　　　　　　　0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、江基明前因施用毒品案件，經依法院裁定送執行觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年9月20日執行完畢釋放出所，經本署檢察官以112年度毒偵字第141號等案件為不起訴處分確定。詎其猶不知戒絕毒癮，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之113年7月30日20時許，在臺南市北區中山公園廁所內，施用毒品甲基安非他命1次。嗣其於113年8月1日16時50分許，在臺南市○區○○路0段000號旁，因交通違規而為警攔查，當場查扣其所有安非他命吸食器1組，復徵得其同意後採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告江基明於警詢時坦承不諱，並有臺 南市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、採尿同意書、勘察採證同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告等附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。扣案之毒品吸食器1組，為被告所有且為施用毒品之工具，請依法宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 郭 文 俐 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　 　 書　記　官 張 來 欣