業務侵占

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3364號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 吳宥賢 上列被告因侵占案件，被告自白犯罪，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第15245號），本院受理後（113年度易字第1855號）， 本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，裁定不經通 常程序審理，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 吳宥賢犯業務侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實：吳宥賢於民國113年1月15日至同年0月00日間， 受雇於馮月娌所經營，址設臺南市○○區○○○00○00號之「鉅超企業社」，擔任送貨司機，並兼為收受客戶貨款之工作，為從事業務之人。詎吳宥賢竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於000年0月00日下午1時許，利用其前往彰化縣○○市○○路○段000號「國立員林高級農工職業學校」送貨及收取貨款之機會，將該日所收取之貨款新臺幣（下同）3,990元侵占入己。嗣「鉅超企業社」察覺有異並報警處理，因而查獲上情。 二、證據： ㈠、被告吳宥賢之自白。 ㈡、證人即告訴代理人林詠婷之證述，及通訊軟體LINE對話紀錄 翻拍照片、統一發票影本。 三、論罪科刑： ㈠、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。 ㈡、刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍 嫌過重者，得酌量減輕其刑。立法理由中指出：本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言。若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用（司法院釋字第263號解釋意旨可資參照），從而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以引起一般同情，惟經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果，適用刑法第59條之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑法機能（最高法院81年度臺上字第865號判決意旨可資參照）。被告所犯業務侵占罪係6月以上5年以下有期徒刑之罪，然同為業務侵占，犯罪情節未必盡同，造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻屬相同，衡諸本案被告業務侵占之金額僅3,990元，案發後坦承犯行，於偵查中即與告訴人和解、賠償告訴人，告訴人願意給予被告機會，此有和解書及本院公務電話紀錄附卷足參（偵卷第47頁、易字卷第15頁），縱宣告法定最低刑度容有過重，依刑法第59條規定酌減其刑。 ㈢、審酌被告不思以合法途徑獲取財物，竟利用擔任收受客戶貨 款之機會，將業務上負責保管之現金占為己有，所為實不足取。然犯後坦承犯行，兼衡被告家庭經濟狀況、智識程度、犯罪之動機及告訴人表示同意給予被告改過自新機會等一切情狀，量刑如主文所示及定應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。再被告前因詐欺等案件經判刑，故不予緩刑。 四、被告就本案犯行獲得如犯罪事實所示犯罪所得，惟被告與告 訴人達成和解、賠償，業如前述，如仍予以宣告沒收，顯有過苛，爰不為沒收之諭知。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官蔡旻諺提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 刑事第三庭 法　官 蔡奇秀 以上正本證明與原本無異。 書記官 楊茵如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 附錄本判決論罪科刑法條 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以 上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。