家暴恐嚇

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3367號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 殷銘冠 上列被告因家暴恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵緝字第1357號），本院判決如下： 　　主　文 甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。 二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷 擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查，被告甲○○與告訴人乙○○前為夫妻關係，此據被告及告訴人2人分別於警詢、偵查中所自承，彼此間具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。又被告本件之恐嚇行為，已屬家庭成員間實施精神上之不法侵害行為，該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於恐嚇危害安全罪並無科處刑罰之規定，應依刑法之規定論罪科刑。是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告於附件所示時間，接續以附件所示言行恐嚇告訴人乙○○之數舉動，係在密切接近時間實施，且係侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為評價為接續犯。聲請意旨漏未論及接續犯，應予補充。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平之方 式解決糾紛，竟以如附件犯罪事實欄一所示方式恫嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，精神上受有相當程度之痛苦，所為實有不該；復審酌被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之犯罪動機、手段、及其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況（詳如警詢筆錄受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　洪士傑 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪） 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。 【附件】 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1357號 　　被　　　告　甲○○　男　25歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路0號 　　　　　　　　　　　 （臺南○○○○○○○○○○南區辦 　　　　　　　　　　　　公處） 　　　　　　　　　　　　居雲林縣○○鄉○○村○○00000號 　　　　　　　　　　　　(現另案於法務部○○○○○○○○○執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○與乙○○前為夫妻（雙方已於民國112年1月30日離婚）， 2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。甲○○因子女親權與乙○○發生爭執，竟於112年6月10日21時58分許起，在不詳地點，以通訊軟體接續傳送：「我真的有錄音錄影，到底誰欺負誰啊」、「欸你影片好多人看欸」、「如果沒有說真的照片啊影片放上去真的你會有很大影響」等語，藉將上傳竊錄之性影像至網際網路以恫嚇乙○○，使乙○○心生畏懼，致生危害於安全。 二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與證人 即告訴人乙○○於警詢時及偵查中指訴之情節相符，復有被告與告訴人間之對話紀錄截圖1份附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，本件被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。至告訴暨報告 意旨另認被告於前揭時間，透過通訊軟體向告訴人傳送：「還是你是覺得我不知道你在哪裡上班」、「你不是在夏林路上班嗎」等訊息之行為，亦涉犯刑法第305條恐嚇罪嫌。然查，上開言論客觀上並無具體指明將於何時、何地，加害告訴人之生命、身體、自由、名譽或財產法益，固使聽聞者感到不快，惟尚難遽認被告客觀上有何恐嚇危害安全內容之通知行為，要難徒憑告訴人之主觀感受，即遽將被告繩以刑法上恐嚇罪之刑責，惟此部分如成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑之犯罪事實，具有接續犯之實質上一罪關係，應為聲請簡易判決效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　沈　昌　錡 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡　侑　璋