違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3386號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林進祥 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1764號），本院判決如下： 主 文 林進祥施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據均引用附件（即檢察官聲請簡易判決處 刑書）。 二、甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定 之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其持有毒品之低度行為，為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品經送觀察、勒戒釋放後，猶不思戒絕革除惡習，復再犯本案，足徵被告未記取教訓，戒毒悔改之意志薄弱；惟念其施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，兼衡其前科素行、智識程度，及其於警詢中自陳學歷、職業、經濟、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案毒品吸食器1組，未經檢察官聲請沒收，亦無證據證明供本案犯罪之用，故不予沒收。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭 法　官　郭瓊徽 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐慧嵐 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度毒偵字第1764號 　　被　　　告　林進祥　男　64歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林進祥前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11月23日執行完畢釋放出所，由本署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第104號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年7月19日17時為警採尿回溯96小時內之某時，在不詳地點、以不詳方式施用甲基安非他命1次。嗣經警於112年7月19日11時12分許，另案持搜索票至其位於臺南市○○區○○路000號住處執行搜索，當場查扣毒品吸食器1組（涉嫌毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪部分，業經本署檢察官為不起訴處分），另員警通知林進祥須配合接受定期尿液採驗時遭其拒絕，遂以本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書於同日17時許強制採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。 二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告林進祥於警詢及偵查中雖矢口否認犯行，辯稱：我最後 一次是於113年7月9日在農地施用第二級毒品安非他命等語。然查，上開犯罪事實，有本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0404）及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0404）各1份可資佐證，足認被告於為警採尿時起回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，是被告上開所辯，顯不足採信，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　30　　日 檢 察 官 黃 淑 妤 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　7 　　日 書 記 官 施 建 丞 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。