竊盜等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第3432號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 謝玉帥 上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第23470號），本院判決如下： 　　主　　　文 謝玉帥犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日；又犯毀損他人物品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案鐵鎚貳支沒收之；醬料碟貳拾肆個、杯子參拾個均沒收之， 如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。 二、 　㈠核被告謝玉帥所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；刑法第3 05條之恐嚇危害安全罪、同法第354條之毀損他人物品罪。被告以一行為同時觸犯恐嚇危害安全罪、毀損他人物品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之毀損他人物品罪處斷。被告所犯竊盜罪、毀損他人物品罪二罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。 　㈡爰審酌被告因用餐過程有所不滿，即行起意竊盜告訴人店內 財物，復因不滿其女友因其竊盜行為經警通知到案說明，竟即持鐵鎚為本案毀損、恐嚇等犯行之犯罪動機、其所竊財物之價值、持鐵鎚敲毀告訴人店內玻璃等生財工具之犯罪手段，對告訴人造成財物損失及影響營運狀況之程度、告訴人因此身心受到之影響，另考量被告罹患精神疾病之身體狀況、犯罪後坦承犯行，惟迄今尚未賠償告訴人所受損害之犯罪後態度等情況，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收：　　 　㈠扣案鐵鎚2支，為被告所有且供其犯罪所用之物，爰依刑法第 38條第2項之規定沒收之。另扣案菜刀1支，並非被告進入告訴人店內實施毀損、恐嚇犯行所用之物（參見警卷第87頁照片），故不另為沒收之諭知。 　㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告竊取之杯子30個、醬料碟400個等物為其犯罪所得，業經被告歸還其中醬料碟376個，此有臺南市政府局歸仁分局贓物領據在卷（參見偵卷第25頁）。其餘杯子30個、醬料碟24個，仍屬被告之犯罪所得，雖未據扣案，仍應併予宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項、第450條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　卓穎毓 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧昱蓁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 附錄本案法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第23470號 　　被　　　告　謝玉帥　男　46歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號4 　　　　　　　　　　　　樓（臺北○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居臺南市○○區○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、謝玉帥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年7月19日20時9分許，至同日21時5分許，在臺南市○○區○○路000號即陳政鴻所經營之億品鍋火鍋店內，徒手竊取杯子30個、醬料碟400個。陳政鴻發現物品遭竊，報警處理，謝玉帥因不滿遭警方調查，竟於翌（20）日20時42分許，持鐵鎚2把、菜刀1把前往上址，欲加以恫嚇，隨後竟持鐵鎚敲砸店內物品、器具（含大門、點餐機、冰箱、飲料機、桌子…等物），致該等物品毀損，致令不堪用，陳政鴻見狀心生畏懼，致生危害於安全。 二、案經陳政鴻訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 　 　　　 證據並所犯法條 一、證據： 　（一）被告謝玉帥於警詢、偵查中之自白。 　（二）告訴人陳政鴻於警詢之指訴。 　（三）證人陳明煥於警詢之證詞。 　（四）證人林淑珍於警詢之證詞。 　（五）證人謝珮姍、石珮君、林毓珊於警詢之證詞。 　（六）臺南市政府警察局歸仁分局扣押筆錄、扣押物品目錄　 　　　　 表、扣押物照片。 　（七）現場照片、監視錄影紀錄截圖。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌、同法第30 5條之恐嚇罪嫌、同法第354條之毀損罪嫌。被告以一行為同時觸犯同法第305條之恐嚇罪嫌、同法第354條之毀損罪嫌，為想像競合犯，請從一重論處。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳　毓　靈 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　信　樺