竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3438號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林佳秋 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 營偵字第2168號），本院判決如下： 主 文 林佳秋犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日；緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之 日起捌個月內，接受法治教育貳場次。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決 處刑書）之記載。 二、核被告林佳秋所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。 三、爰審酌被告不思以正當方法獲取財物，隨意竊盜他人門前魚 缸內金魚，未尊重他人財產權，缺乏法紀觀念，破壞社會秩序，尚未賠償被害人，被害人受有損害，然被害人並未提出告訴（警卷第11頁），兼衡被告前有竊盜等素行（詳其臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所得財物價值、犯後態度、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 四、又被告於5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有上開前案紀錄表可稽，茲念其一時失慮，致罹刑章，被告犯後坦承犯行，信其經此教訓，當知所警惕，無再犯之虞，復斟酌被告之年齡，因認對其所宣告之刑以不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。又為使被告強化其法治觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，本院認尚有命其履行一定負擔之必要，併依刑法第74條第2項第8款之規定，諭知被告應自判決確定之日起8個月內接受法治教育課程2場次，且依照刑法第93條第1項第2款之規定，同時諭知被告應於緩刑期間付保護管束。 五、被告竊得的金魚並未扣案，本院審酌價額非鉅，且本院所處 之刑度已足評價被告之不法行為，被害人復未提出告訴，本件若宣告沒收未扣案之犯罪所得，欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 八、本案經檢察官高振瑋聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 刑事第八庭 法　官　盧鳳田 以上正本證明與原本無異。 書記官　洪筱喬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項： ①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 ◎附件：（下列除列出者，餘均省略） 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度營偵字第2168號 　　被　　　告　林佳秋 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林佳秋於民國113年4月29日5時28分許，騎乘車號000-0000 號普通重型機車，行經臺南市○○區○○路00號前時，因見陳家同所有置於上址住處前魚缸內之金魚無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開魚缸內之金魚2條，得手後隨即騎車離去。嗣陳家同發現所飼養之金魚遭竊，經調閱監視器錄影畫面而查悉上情，遂報警處理。 二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業經被告林佳秋於警詢時坦承不諱，核與被 害人陳家同於警詢時之證述情節大致相符，並有監視器擷取翻拍畫面13張、現場照片2張、車號000-0000號之車輛詳細資料報表等在卷可參，足認被告上開自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告林佳秋上開所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 。 三、至被告與被害人所證稱之遭竊魚類數量不符，因被害人並未 就其失竊魚類之種類、數量提出具體事證以佐其說，參以現場監視器錄影畫面亦無法確認本件遭竊之魚類種類及數量，故尚難僅以被害人單一證述，即逕認被告有行竊逾其所自白範圍之財物，依罪疑有利被告原則，應認被告此部分犯罪嫌疑不足。惟若該部分成立犯罪，與本案聲請簡易判決處刑部分為同一事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 9 　 月　　 2　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　高 振 瑋 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 9 　 月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　蔡　函　芸