賭博

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3449號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 楊富羽 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第1236號），本院判決如下： 主 文 楊富羽犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服 勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之電腦主機壹臺沒收。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決 處刑書）之記載。 二、核被告楊富羽所為，係犯刑法第266條第2項、第1項犯以網 際網路賭博財物罪。 三、本院審酌被告不思循正途獲取財物，竟以網際網路下注簽賭 ，與他人對賭，以此新興賭博方式圖謀不法利益，易使此類賭博網站迅速蔓延網路社會，助長社會投機僥倖風氣，危害社會治安及秩序，惟念被告犯罪後坦承犯行，暨考量被告素行（參見臺灣高等法院被告前案紀錄表1份）、犯罪之動機、目的、手段、期間、所生危害、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。 四、扣案之電腦主機1臺為被告所有，供其本件賭博犯罪所用之 物，業經被告於警詢時供明在卷，應依刑法第38條第2項前段規定諭知沒收。又依據卷內證據資料，無從證明被告獲有犯罪所得，無從宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第266條第1項、第2項、第42條第3項、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 七、本案經檢察官黃銘瑩聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田 以上正本證明與原本無異。 書記官 洪筱喬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）： 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之 財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 ◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略） 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第1236號 　　被　　　告　楊富羽　 上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊富羽基於以網際網路設備賭博之犯意，自於民國112年8月 中旬某日起至同年10月上旬某日止，在其位於臺南市○○區○○路0段00巷0弄00號之居所內，透過網際網路使用其前向「金玖九」運動簽賭網站（網址：ag.tz8888.net，下稱：金玖九網站）、「泰金999」運動簽賭網站（網址：ag.tg555.net，下稱：泰金網站）所取得之會員帳號、密碼，登入各該網站後進行運動賽事賭博；泰金網站係透過掃描二維條碼儲值或設定之虛擬帳戶儲值，待轉換成點數後再下注，出金就可以透過點數轉帳到指定金融帳戶，泰金網站係係以美國、日本、臺灣等地棒球、籃球、足球等比賽結果為賭博標的，賠率落在0.9至0.95間，在比賽開始前，以會員帳號、密碼登入前揭網站，使用自己帳號內已儲值之點數下注，如比賽結果與自己預測結果相同，網站就會返還本金加賠率的點數，至於金玖九網站投注方式、賭博方式、賭博標的與出金方式與泰金網站均相同，惟賠率是1比1。嗣於112年12月12日14時10分許，警方持臺灣臺南地方法院核發之112年度聲搜字第1945號搜索票前往楊富羽居所執行搜索，當場扣得楊富羽所有供賭博用之電腦主機1臺(黑色、INFOTEC品牌)，而悉上情。 二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告富羽於警詢中坦承不諱，並有臺灣 臺南地方法院112年度聲搜字第1945號搜索票影本、臺南市政府警察局永康分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、金玖九網站及泰金網站登入畫面暨會員下注紀錄擷圖截圖共25張、搜索現場照片共2張、扣押物品照片共2張在卷可參，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路 賭博罪嫌，其自上揭時間，係基於單一決意，以上揭方式登入上揭網站賭博而未曾間斷，應評價為接續犯，係均論以一罪。扣案之電腦主機1臺為被告所有係供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段宣告沒收。另報告意旨認被告涉犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌，惟刑法第268條意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪，須以行為人有營利之意圖，進而供給賭博場所或邀約不特定多數人聚賭，且行為人意圖營利之內容，必附麗於供給賭博場所等行為之上（例如收取租金、抽頭金等），方能以該罪論擬，倘行為人之獲利，全數藉由參與賭博以射倖行為而來，而非向押中賭客按次收取抽頭金，即與該法條所定之「意圖營利」要件不合。亦即，前揭法條之意圖營利供賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪，係指「提供賭博場所供人賭博」藉以營利，或「邀聚不特定之多數人聚賭」藉以營利等賭博之媒介行為所涉之處罰規定，行為人所圖得之利益，係由「提供賭博場所」、「聚眾賭博」之直接對價而來，是刑法第268條營利供給賭博場所罪或聚眾賭博罪，係從供給賭博場所或聚眾賭博即他人之賭博行為獲取利益，而非從自己之賭博行為（賭贏）獲得利益，從而，本件被告所為尚不符合刑法第268條營利供給賭博場所罪或聚眾賭博罪要件，又此部分若成立犯罪，與前開起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　30　　日 檢 察 官 黃 銘 瑩 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　4 　　日 書 記 官 洪 卉 玲