妨害自由

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3479號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 廖啓德 上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第11604號），本院判決如下： 　　主　文 廖啓德犯強制未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。 二、核被告所為，均係犯行法第304條第2項、第1項之強制未遂 罪。被告前後多次阻擋告訴人之行為，均係在密切接近時、地，妨礙該告訴人行使權利，各行為之獨立性極為薄弱，應屬接續犯，均僅以一罪論處。爰審酌被告欠缺法紀觀念，恣意阻擋告訴人離去，其行為至為不該！惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官張佳蓉聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　　法　官　鄭銘仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書 狀（應附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　侯儀偵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 附錄本案論罪法條全文 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11604號 　　被　　　告　廖啓德　男　56歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住嘉義縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　居臺南市○區○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、廖啓德為張芯禕（所涉殺人未遂等案件，另為不起訴處分） 之乾爹，張芯禕與盧信諭前為夫妻，於民國113年2月26日離婚。緣張芯禕、盧信諭於113年3月1日晚間8時23分許，在臺南市○區○○路000○00號阿茂麵店討論離婚事宜，2人發生爭執，廖啓德得知上情，為了解情況而於113年3月1日晚間8時30分許駕車前往上開地點；廖啓德抵達後，見盧信諭在上開地點周邊道路準備騎乘機車離開，竟基於強制之犯意，趁盧信諭機車欲自其左側超車時，駕駛車輛朝道路側左切至盧信諭機車前方後煞車欲為阻擋，盧信諭乃朝右側轉彎，欲自廖啓德車輛車尾繞開超車，廖啓德則以倒車、朝右側偏移之方式欲阻擋盧信諭機車，而以上開強暴方式著手妨害盧信諭之行動自由，惟因盧信諭趁隙騎乘機車離開而未遂（均未碰撞，盧信諭未受傷）。 二、案經盧信諭訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告廖啓德於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人盧信諭於警詢中之指訴、同案被告張芯禕於警詢中之供述情節相符，並有本署檢察官勘驗筆錄1份、監視器影像截圖18張附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第304條第2項、第1項之強制未遂罪 嫌。 三、至告訴暨報告意旨認被告上開行為係涉刑法第271條第2項、 第1項之殺人未遂罪嫌，且被告另以「要給你死」、「幹你娘機掰」、「操機掰」、「你給林北下來」、「我要給你死」、「你給我下來」、「你就試試看」等語辱罵、恫嚇告訴人，而涉刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌、第309條第1項之公然侮辱罪嫌等情。經查： (一)被告於警詢及偵查中堅詞否認上開犯行，辯稱：當天有員工 通知我說同案被告張芯禕跟告訴人在阿茂麵店發生爭執、且告訴人想要把同案被告張芯禕帶走，因告訴人之前有毀損我們的車子、恐嚇同案被告張芯禕等行為，我就前往了解，我到的時候看到告訴人在店外要騎機車，我為了保護家人，想要把告訴人攔下來說清楚、問他為什麼要恐嚇，才會開車想要把告訴人的機車攔下來，並非故意要衝撞告訴人，且我當時只有叫告訴人等一下，也沒有罵他或恐嚇他等語。 (二)經本署檢察官勘驗道路監視器影像，影像無聲音，可見告訴 人機車欲自路邊停放之被告車輛左側超車，被告車輛隨即往左切一小段後煞車，告訴人見狀往右側轉彎，自被告車輛車尾繞開超車，被告車輛則朝後方倒車一小段後煞車（均未碰撞），告訴人再次往被告車輛右側超車，2車並行離開等情，有本署檢察官勘驗筆錄1份在卷可佐。就殺人未遂部分：倘被告果有駕車衝撞以殺害告訴人之意，當不會駕車阻擋在告訴人機車前方後即為煞車，而使告訴人有改變方向、閃避之空隙，被告辯稱上開行為係為攔阻告訴人，並無殺害之意，尚非全然無據；就恐嚇危害安全、公然侮辱部分，告訴人固指訴被告有上開恐嚇、侮辱言論，然道路監視器並無聲音，亦無法辨認被告、告訴人有無實際對話，是此部分除告訴人單一指訴外，亦無其餘證據得佐，均難遽為不利被告之認定。 (三)惟上開殺人未遂、恐嚇危害安全、公然侮辱部分若成立犯罪 ，因與前開聲請簡易判決處刑之強制未遂部分，分別具有想像競合之裁判上一罪、接續一行為之事實上一罪關係，均為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 張 佳 蓉 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 蔡 佳 芳 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第304條第2項、第1項 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年 以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。