贓物

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3504號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 蔡清達 上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （113年度 偵字第17045號） ，本院判決如下： 主 文 蔡清達故買贓物，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決 處刑書）之記載。 二、核被告蔡清達所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。 三、爰審酌被告貪圖便利，明知本件車牌係屬贓物仍故買之，助 長竊盜風氣，增加原所有人追回失物之困難度，復懸掛該車牌於機車而行駛之，惟念被告犯後坦承犯行，且本案車牌業已發還被害人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可稽（警卷第27頁），犯罪所生之損害已有減輕，兼衡被告之素行（參見被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、被告故買之本件車牌屬其犯罪所得，已實際合法發還被害人 ，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項 ，刑法第349條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之日起20日內，向本 庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 七、本案經檢察官施胤弘聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 刑事第八庭 法　官　盧鳳田 以上正本證明與原本無異。 書記官　洪筱喬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第349條第1項（普通贓物罪） 收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、 拘役或科或併科50萬元以下罰金。 ◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略） 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第17045號 　　被　　　告　蔡清達 上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡清達因其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車因違規 遭吊銷牌照，明知於民國113年4月初某日，在臺南市北區之臺南公園，不詳男子向其兜售之5HH-501號普通重型機車車牌，係屬來路不明之贓物（被害人蕭世材於113年3月31日18時30分許，將其所有5HH-501號普通重型機車之放置於臺南市○區○○路000號對面停車格，於113年5月4日始發覺車牌遭竊），竟基於故買贓物之犯意，以新臺幣（下同）500元，向該不詳男子購買5HH-501號車牌1面，並將之懸掛在其所有之ADX-5538號普通重型機車上，嗣於113年5月11日18時許，騎乘上開機車行經臺南市○區○○路○段000號「全國加油站」時，為警盤查發覺所懸掛之車牌為失竊車牌始查悉上情。 二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告蔡清達對於上開犯罪事實坦承不諱，核與被害人蕭 世材於警詢之指述相符，並經證人丁肇蓮於警詢時證述屬實，且有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、臺南市政府警察局第一分局東門派出所受理案件證明單、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人資料、車號查詢機車車籍資料報表在卷可佐，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌。 三、至報告意旨認被告駕駛前開機車，認其涉有竊盜之罪嫌，然 訊據被告堅決否認竊取前開機車，又無其他積極證據足認被告有竊盜該車之犯行，應不能僅憑被告騎駛該車之事實，即逕謂該車必係被告所竊得，報告意旨認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，容有誤會，併此敘明。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　施　胤　弘 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　潘　建　銘