違反藥事法

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3563號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 鍾丞宇 上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度撤緩偵字第118號），本院判決如下： 主 文 鍾丞宇過失犯藥事法第八十二條第一項之輸入禁藥罪，處拘役參 拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能 沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告鍾丞宇所為，係犯藥事法第82條第3項、第1項之過失 輸入禁藥罪及同法第83條第3項、第1項之過失販賣禁藥罪。被告所犯過失輸入及過失販賣「NATURE MADE B群」之行為，主觀上同樣是出於販售圖利之意圖而為，且具高度時空密接性，實行行為復局部重合，為一行為同時觸犯上開兩罪，為想像競合犯，應從一重依過失輸入禁藥罪處斷。 三、爰審酌被告應注意所販賣之商品含有禁藥成分，竟疏未注意 而輸入、販賣，有害於主管機關對於藥品安全之審核控管，欠缺法治觀念，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚佳，併考量其販賣之商品種類、所獲取之價金、販賣時間非長，暨其自陳教育程度為大學畢業，在夜市擺攤為業，月入約新臺幣2萬餘元之職業及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告以新臺幣950元販賣禁藥1瓶與鄭捷，此經被告自承在卷，亦與鄭捷所述相符（桃園地檢偵卷第8頁、第17頁），則本件被告之犯罪所得為950元，應可認定。此部分雖未經扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依同條第3項規定，追徵其價額。 　㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之，藥事法第79條第1項亦有明文，該沒入銷燬之規定，係列於藥事法第8章「稽查及取締」內，而非列於第9章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬，惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之（最高法院92年度台上字第2718號、93年度台上字第738號判決意旨參照）。被告輸入及販賣之「NATURE MADE B群」1瓶，雖屬藥事法第22條第1項第2款前段規定之禁藥，且係被告供本件犯罪（過失輸入禁藥罪）所生之物，然鄭捷提告時警方並未扣案（桃園地檢偵卷第4頁），且該瓶禁藥業已交付鄭捷，亦非被告所有之物，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起 上訴。 本案經檢察官林曉霜聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　30 　日 刑事第十三庭 法　官　陳振謙 以上正本證明與原本無異。 書記官 張儷瓊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條： 藥事法第82條 製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1億元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑 ，得併科新臺幣2億元以下罰金；致重傷者，處7年以上有期徒刑 ，得併科新臺幣1億5千萬元以下罰金。 因過失犯第1項之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣1 千萬元以下罰金。 第1項之未遂犯罰之。 藥事法第83條 明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、 轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺 幣 5 千萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科 新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有 期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。 因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺 幣 5 百萬元以下罰金。 第 1 項之未遂犯罰之。 附件： 　　　臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度撤緩偵字第118號 　　被　　　告　鍾丞宇　男　36歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷00弄00號5 　　　　　　　　　　　　樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因違反藥事法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　犯罪事實 一、鍾丞宇本應注意B群中成分「THIAMIN」之每日用量逾50mg者 ，應以藥品列管，需經中央衛生主管機關核准，始得輸入，否則即屬禁藥，且需經直轄市或縣（市）衛生主管機關核准登記為藥商，方可販賣藥品，而依鍾丞宇之智識，並無不能注意之情事，竟疏未注意即此，於民國112年1月11日前某時，未經核准，且未取得藥商許可執照，貿然自美國輸入「THIAMIN」每日用量為100mg之NATURE MADE B群，並在其經營之「ZEN美國代購」蝦皮賣場，以新臺幣（下同）950元之價格販售前開B群。嗣鄭捷於112年1月16日，在前開蝦皮賣場購入前開B群，發覺「THIAMIN」每日用量為100mg，報警處理而循線查悉上情。 二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告鍾丞宇於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與告發人鄭捷於警詢時之證述相符，並有前開蝦皮賣場截圖、前開B群照片、衛生福利部食品藥物管理署112年7月20日FDA藥字第1129040671號函各1份在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯藥事法第82條第3項、第1項過失輸入禁藥 罪嫌、同法第83條第3項、第1項過失販賣禁藥罪嫌。又被告輸入前開B群之初，即具有販賣予買家之意，其輸入、販賣行為間有部分合致，且犯罪目的單一，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價。是被告以一行為觸犯前開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以過失輸入禁藥罪處斷。 三、至報告意旨認被告係犯藥事法第82條第1項故意輸入禁藥罪 嫌、同法第83條第1項故意販賣禁藥罪嫌。然B群為我國常見之保健食品，若不具藥事專業知識，尚難知悉B群成分之每日用量多寡，會影響B群係保健食品或藥品之定性。而被告以夜市擺攤為業，不具相關專業背景，是難認被告有何明知前開B群係禁藥而輸入、販賣之犯意，無從逕以故意輸入禁藥、故意販賣禁藥罪責相繩。報告意旨容有誤會，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　20　　日 　　 檢 察 官 林 曉 霜 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　28　　日 　　 書 記 官 楊 娟 娟 附錄本案所犯法條全文 藥事法第82條 製造或輸入偽藥或禁藥者，處 10 年以下有期徒刑，得併科新臺 幣 1 億元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒 刑，得併科新臺幣 2 億元以下罰金；致重傷者，處 7 年以上有 期徒刑，得併科新臺幣 1 億 5 千萬元以下罰金。 因過失犯第 1 項之罪者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺 幣 1 千萬元以下罰金。 第 1 項之未遂犯罰之。 藥事法第83條 明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、 轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺 幣 5 千萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科 新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有 期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。 因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺 幣 5 百萬元以下罰金。 第 1 項之未遂犯罰之。