竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3648號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林俊男 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第27442 號），被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 林俊男犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實：林俊男意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，於民國113年7月21日20時55分至同日時58分許，在臺南市○區○○路0段000號湯姆熊遊藝場員工休息室內，徒手竊取廖美秀所有擺放在員工休息室內之行動電話1支、零錢包1個（內有約新臺幣3000元），得手後隨即於同日時58分許離開。嗣廖美秀發覺上開物品遭竊，報警處理，經警調閱監視錄影紀錄後，循線查獲上情，並在林俊男住處扣得廖美秀之行動電話1支，林俊男並帶警尋回上開零錢包1個（零錢包與行動電話均已發還廖美秀）。 二、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證： 　㈠被告林俊男於警詢之自白。 　㈡證人廖美秀於警詢之指述。 　㈢臺南市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據各1份、贓物認領保管單2份。 　㈣被告身穿與行竊時相同衣著照片1張、被告丟棄錢包位置照片 1張、被告竊得之行動電話照片3張、被告竊得之零錢包照片1張、被告以竊得之行動電話與證人廖美秀視訊截圖照片1張。 　㈤監視器畫面截圖2張、監視器光碟1片。 三、論罪科刑： 　㈠核被告林俊男所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告前因竊盜案件，經本 院分別以110年度簡字第2817號判決判處有期徒刑4月、111年度簡字第261號判決判處有期徒刑3月、111年度易字第59號判決判處有期徒刑7月、110年度易字第1002號判決判處有期徒刑7月確定，已有多次竊盜之素行紀錄，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可參，其正值青壯，不思循正途獲取所需，隨意進入店內員工休息區竊取財物，其法紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產安全均有危害，且其初始遭查獲後，並未將竊得之行動電話歸還而係謊稱變賣，待被害人廖美秀發現被告使用該行動電話與之視訊，將此情告知員警後，被告始配合歸還行動電話，殊為不該，暨被告坦承犯行，犯罪時所採之手段亦尚屬平和，兼衡其所竊財物之價值、所造成之損害，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 　㈠被告本案竊得零錢包內之現金3000元，核屬其犯罪所得，且 未據扣案，因其事後並未返還或為任何賠償，為澈底剝奪被告之不法利得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡另被告本案竊取之行動電話1支、零錢包1個已實際合法發還 被害人，有贓物認領保管單2份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 七、本案經檢察官吳毓靈提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　黃琴媛 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃憶筑 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。