竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3654號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 簡清義 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第23345號），本院判決如下： 　　主　文 簡清義竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 有竊盜之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，素行不良。其不思以正途獲取財物，竟趁無人注意之際，徒手竊取告訴人林韻慈所有之粉色包包1個（內含錢包1個【含現金新臺幣〈下同〉3000元】、信用卡4張、身分證、健保卡、紙袋【含現金1萬元】、家用鑰匙、車鑰匙等物），足見被告法治觀念淡薄，亦未能尊重他人之財產權，並造成告訴人受有損害，所為並無可取。所幸嗣後為警查獲，告訴人得以領回部分贓物，又被告犯後坦承犯行，態度尚佳，並已賠償告訴人1萬6000元，有被告之偵訊筆錄及臺灣臺南地方檢察署公務電話紀錄附卷可參，顯見其有盡力補損害之意；兼衡被告於警詢時自陳教育程度為國中畢業、職業為雜工、家庭經濟狀況勉持，暨其本案之犯罪動機、目的、手段及所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至上開被告所竊得之物，固為被告因本案犯罪之不法所得，然審酌被告已將粉色包包1個及信用卡、身分證、健保卡、鑰匙與現金8100元歸還告訴人，有贓物認領保管單在卷可佐；又被告業已賠償告訴人所受損害，詳如前述，倘再諭知沒收未歸還告訴人部分之犯罪所得並追徵其價額，恐有受重複執行沒收或追徵之雙重追索危險，對被告顯然過苛，故依刑法第38條之2第2項之規定，不再宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。 四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，表明上 訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　刑事第十五庭　　法　官　蕭雅毓 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇秋純 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第23345號 　　被　　　告　簡清義　男　59歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、簡清義於民國113年4月17日11時50分許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車至址設臺南市○○區○○路00號之「安平開台天后宮」（下稱天后宮）並停放在天后宮旁廁所，進入天后宮後見林韻慈所有之粉色包包（內含錢包1個【含現金新臺幣《下同》3,000元】、信用卡4張、身分證、健保卡、紙袋【含現金10,000元】、家用鑰匙、車鑰匙）置放在地板上而無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開粉色包包得手後隨即騎乘上開機車離去。嗣經林韻慈察覺遭竊後報警處理，經警循線調閱監視器而查獲，並扣得現金8,100元（業已發還林韻慈），始悉上情。 二、案經林韻慈訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告簡清義於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即告訴人林韻慈於警詢中及偵查中之證述大致相符，復有臺南市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及照片、贓物認領保管單各1份、刑案現場照片27張及車輛詳細資料報表可證，足認被告之任意性自白與事實相符，其竊盜犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告本案 所竊得粉色包包，為被告之犯罪所得，而粉色包包本身、家用鑰匙、車鑰匙及現金8,100元，業已合法發還告訴人，有贓物認領保管單2份附卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不另聲請宣告沒收或追徵；尚未發還告訴人之健保卡、身分證、信用卡4張部分均經告訴人掛失並重新申辦，有本署公務電話紀錄表1份可佐，是請依刑法第38條之2第2項規定審酌健保卡、身分證、信用卡4張單獨存在是否具備刑法上非難性、重要性而予宣告沒收；尚未發還之錢包及現金4,900元（計算式：13,000-8,100=4,900），固為被告之犯罪所得，然因被告已與告訴人於偵查中達成和解並當庭賠償告訴人9,000元，復於113年9月25日至臺南市政府警察局第四分局安平派出所賠償告訴人7,000元完畢，此有本署113年9月20日訊問筆錄及公務電話紀錄表1份在卷足稽，是請依刑法第38條之2第2項之規定，審酌如諭知沒收被告上揭犯罪所得，是否將使被告承受過度之不利益而顯屬過苛，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　銘　瑩 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭　鈞　睿 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王　柔　驊 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。