竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3729號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 郭聰傑 黃柏展 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第25796號），本院判決如下： 　　主　文 郭聰傑共同犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣肆佰元，沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 黃柏展共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告郭聰傑、黃柏展不思循正當途徑獲取財物，因貪 圖不法利益而竊取告訴人財物，對於告訴人及社會治安造成危害，行為實有不該，本不宜寬待，惟念其等犯後坦承犯行，態度尚可，並參酌被告二人之犯罪動機、目的、手段（下手與把風之不同）、素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、獲利之有無、智識程度及家庭經濟狀況（見被告二人警詢筆錄「受詢問人」欄所載及卷附個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。 三、沒收之說明 　　末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之：前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告郭聰傑所竊得之現金新臺幣400元，為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官謝旻霓聲請簡易判決處刑。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　陳碧玉 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第25796號 　　被　　　告　郭聰傑　男　47歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷00弄0 　　　　　　　　　　　　　0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　黃柏展　男　48歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路0段000號 　　　　　　　　　　　　居臺南市○區○○○路000號4樓之5 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、郭聰傑、黃柏展於民國113年7月25日5時許，在臺南市○區○○ 路000號之1「城隍廟」前，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由郭聰傑以魚線沾黏口香糖後，再以之黏取該「城隍廟」香油錢箱中之現金，黃柏展則在旁以撐傘之方式遮掩郭聰傑，並為郭聰傑把風。嗣郭聰傑自上開香油錢箱中竊得新臺幣(下同)400元得手後，郭聰傑、黃柏展隨即駕車離去。嗣因廟方人員王政傑發現上情而報警處理後，始查悉上情。 二、案經王政傑訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告郭聰傑、黃柏展於警詢及偵查中均 坦承不諱，核與證人即告訴人王政傑於警詢時所證述之情節相符，並有現場蒐證照片、監視器畫面及其擷圖翻拍照片、車輛詳細資料報表、臺南市政府警察局第六分局鹽埕派出所受(處)理案件證明單及受理各類案件紀錄表等件在卷可佐，足認被告2人之自白與事實相符，是被告2人所涉上開罪嫌應堪認定。 二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告2人就上開竊盜罪嫌，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告郭聰傑所竊得之現金400元係屬被告郭聰傑未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。至告訴及報告意旨認被告2人係竊取500元一節，經查，就遭竊現金差額100元部分，觀諸卷內所附監視器畫面擷圖翻拍照片，僅有拍得被告郭聰傑下手行竊之情形，然對其所竊金額之多寡則無法證明，故尚難僅憑告訴人之片面指訴，遽認不利於被告2人之認定。惟此部分若成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決處刑部分核屬同一事實，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝　旻　霓