竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3781號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 蔡逢賢 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 營偵字第3119號），本院判決如下： 　　主　文 蔡逢賢犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑： (一)核被告蔡逢賢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)被告前有上開犯罪科刑及執行情形，有臺灣臺南地方檢察署 刑案資料查註紀錄表、臺灣嘉義地方法院111年度朴簡字第382號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，被告受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。茲依檢察官聲請書之說明及參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌被告所犯本案與前案均為竊盜犯罪，顯見被告之刑罰反應力薄弱，自我控制力及守法意識不佳，依其本案犯罪情節，亦無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 (三)爰審酌被告有多次竊盜案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀 錄（累犯部分不重複評價），有上開被告前案紀錄表可查，猶不思以正當途徑獲取財物，恣意竊盜商店內之巧克力5條(價值新臺幣75元)，造成他人損害，復考量被告犯後坦承犯行，且所竊財物已發還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽（警卷第33頁），暨其自陳之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、本案被告所竊得之巧克力5條，已發還告訴人即店員林穎賢 ，業如前述，爰不予宣告沒收。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官沈昌錡聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　王惠芬 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張怡婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度營偵字第3119號 　　被　　　告　蔡逢賢　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、蔡逢賢前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以111年度朴簡 字第382號判決有期徒刑3月確定，於民國112年5月24日執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年9月2日0時40分，在臺南市○○區○○路000號統一超商新北門市，見四下無人有機可乘，乃徒手竊取店員林穎賢管領、置放於商品架上之健達倍多巧克力5條(價值新臺幣75元)，藏放於右側褲袋內，得手後旋即欲走出店外。嗣經林穎賢發現制止報警處理，經警以現行犯逮捕而查悉上情。 二、案經林穎賢訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告蔡逢賢於偵訊時坦承不諱，核與證 人即告訴人林穎賢於警詢時之證述相符，並有臺南市政府警察局新營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器翻拍照片19張、失竊物品照片4張、商品價值掃碼翻拍照片1張附卷可證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、按竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己支 配之下為標準，若已將他人財物移歸自己所持有，即應成立竊盜既遂罪。至其後將竊得之物遺棄逃逸，或行竊時被人撞見，將竊得之物擲棄，或尚未將物帶離現場，仍無妨於該罪之成立（最高法院17年上字第509號判決先例、49年台上字第939號判決先立例、71年度台上字第1560號判決意旨參照）。刑法竊盜罪之成立，係以行為人破壞本人對物之持有支配關係，並建立新持有支配關係，為其要件；所謂持有支配關係，僅需對該物擁有事實上之管領力，即為已足，所謂破壞、建立新持有支配關係，解釋上亦無庸使本人對該物之管領力完全喪失殆盡，只需在事實上受到重大阻礙，難以順暢行使，即足當之。查被告蔡逢賢將巧克力5條置入長褲口袋內藏放，使之處於隨時可移動之狀態，堪認其已破壞告訴人林穎賢人對該物原有之持有支配狀態，致告訴人難以行使管領力，並進而將之置於自己實力支配範圍內甚明，縱因告訴人發覺其行止有異而加以攔阻，仍無解於竊盜既遂之罪。 三、核被告蔡逢賢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註記錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，加重其刑，以茲警惕。至被告竊得之前揭健達倍多巧克力5條，已合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請沒收，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　沈　昌　錡 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡　侑　璋