違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3848號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 高崇偉 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度偵字第25427號），本院判決如下： 　　主　　　文 高崇偉持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 扣案第二級毒品大麻煙草壹包（含包裝袋壹只，大麻檢驗後淨重 零點零壹參公克）沒收銷燬之。 　　事實及理由 一、高崇偉明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品，不得非法持有，竟仍基於持有第二級毒品大麻之犯意，於民國112年12月26日前某日，向某真實姓名、年籍不詳之成年人取得大麻煙草1包欲供己施用，而非法持有之；嗣高崇偉因另涉他案，為警於112年12月26日9時20分許至其位於臺南市○○區○○路0段000巷00號10樓之租屋處拘提，並經警得其同意在上址搜索，當場扣得上開大麻煙草1包（含包裝袋1只，大麻檢驗後淨重0.013公克），乃查悉上情。案經臺南市政府警察局第四分局報告及臺灣臺南地方檢察署檢察官自動檢舉簽分偵查後聲請以簡易判決處刑。 二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明： 　㈠被告高崇偉於警詢及偵查中之自白。 　㈡自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表。 　㈢扣案大麻煙草照片（附於臺南市政府警察局第四分局偵辦毒 品危害防制條例案毒品初步檢驗報告單）。 　㈣113年1月19日高市凱醫驗字第81990號高雄市立凱旋醫院濫用 藥物成品檢驗鑑定書。 　㈤扣案大麻煙草1包。 三、按大麻依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已依毒品 危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒品，不得非法持有，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告前因犯傷害、公共危險等案件，經分別判處罪刑確定，再經臺灣高雄地方法院以110年度聲字第912號裁定應執行有期徒刑7月確定，於110年7月20日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（依最高法院110年度臺上大字第5660號刑事裁定意旨列為量刑審酌事由），仍不知戒慎行事，竟無視政府禁制毒品之政策及決心，未經許可無故持有大麻煙草，所為易滋生其他犯罪，對社會治安具有潛在危險性，影響整體社會秩序，實屬不該，亦顯見被告漠視法紀，未能自前案記取教訓，惟念被告犯後坦承犯行，非無悔意，且其持有大麻之數量尚屬有限，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、扣案煙草（植物）1包經鑑定結果，確檢出大麻成分，檢驗 後淨重0.013公克乙節，有前引高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書存卷可查（臺灣臺南地方檢察署113年度毒偵字第125號卷第61頁），核屬第二級毒品無訛；而包裹上開大麻煙草所用之包裝袋1只，縱於檢測時將其內物品取出，勢仍有微量毒品沾附其上無法析離，故應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，就上開大麻煙草及包裝袋1只一併宣告沒收銷燬。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　蔡盈貞　 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宜靜　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 附錄所犯法條： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬 元以下罰金。 持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬 元以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有 期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下 有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑， 得併科新臺幣二十萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑， 得併科新臺幣十萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。