違反建築法

日期

2025-03-06

案號

TNDM-113-簡-3861-20250306-1

字號

法院

臺灣臺南地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3861號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 張述亷 選任辯護人 林育弘律師 上列被告因違反建築法案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(11 3年度偵字第30163號),本院判決如下:   主 文 張述亷犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪,處有期徒 刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實與證據,除證據增列「臺南市政府工務局113 年8月12日南市工使一字第1131081958號函、臺南市政府工務局113年12月17日南市工使一字第1132567531號函」外,餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、論罪科刑:  ㈠依建築法第93條之規定:「依本法規定勒令停工之建築物, 非經許可不得擅自復工;未經許可擅自復工經制止不從者,除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外,處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金」,係採行政罰前置原則,即所謂「先行政後司法」,必須行為人先經建築主管機關勒令停工後,未經許可擅自復工,再經制止不從,始予以刑事處罰。易言之,此一條文係針對行為人第2次違反建築法規定,顯然藐視規範始發動之行政刑法。是本件被告於收受臺南市政府工務局113年7月10日南市工使一字第1130973771號函,仍繼續施工,核被告所為,係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪。  ㈡又被告主觀上基於同一違反建築法之犯意,於民國113年6月1 1日至113年7月31日間,漠視主管建築機關勒令停工之命令,未經許可擅自復工,經制止不從,係於密接之時、地實施,持續侵害同一法益,各行為間之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,難以強行分開,故刑法評價上,應將其行為包括視為數舉動之接續實行,合為接續之一行為予以評價,為接續犯,應僅論以一罪。  ㈢另被告僱用不知情之工人於依建築法規定勒令停工之建築物 ,未經許可擅自復工,經制止不從,為間接正犯。  ㈣爰審酌被告明知未向主管機關申請審查許可,即擅自增建2層 鋼骨構造鐵皮屋之樑柱結構體,經臺南市政府工務局先後勒令停工及制止施工,仍不從制止而繼續施工搭蓋,漠視法令及公權力之執行,並已影響建築主管機關對於建築之管理及公共安全,行為實有可議,應予非難。惟考量其犯後坦承犯行,及其素行、智識程度、本案之犯罪動機、目的、手段、所生損害等一切情狀,量處如主文所示之刑,併諭知易科罰金之折算標準。 三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行 為人者,得沒收之,刑法第38條第2項前段定有明文。查本案違建物為犯罪所生之物,本院固得依前揭規定宣告沒收,惟考量被告未向工務局申請審查許可並發給建造執照,依建築法第25條第1項、第86條第1款、第93條規定,主管機關本得依法制拆除該違建物。本院考量主管機關對個案違章建築之後續處理,具行政專業,若行政機關依法就本案具強制拆除之權限時,當以行政機關之強制拆除列為優先之考量,是該違建物即應回歸由專責行政機關酌處,爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得於收受判決書送達後20日內,以書狀敘述 理由(須附繕本),經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本件經檢察官李宗榮聲請簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年   3  月  6   日          刑事第四庭 法 官 林政斌 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀(應附 繕本)。                書記官 王震惟       中  華  民  國  114  年  3   月  6   日 附錄本案論罪科刑法條: 建築法第93條 依本法規定勒令停工之建築物,非經許可不得擅自復工;未經許 可擅自復工經制止不從者,除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀 外,處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。 附件: 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第30163號   被   告 張述亷  男 54歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○○路000巷0號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因違反建築法案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、張述亷係永誠諮詢顧問有限公司(下稱:永誠公司)負責人, 於民國113年6月11日未經申請審查許可並發給執照,擅自僱工在永誠公司所有之臺南市○區○○路0段000號建築物屋頂增建二層鋼骨構造鐵皮屋之樑柱結構體等違章建築,經臺南市政府工務局查察發現,於同日以南市工使一字第1130823766號函勒令停工。113年7月9日經現場查察,發現屋頂增建4樓與5樓間樓板結構體施工中,於113年7月10日南市工使一字第1130973771號函制止。張述廉經勒令停工制止不從,經臺南市政府工務局於113年7月31日現場查察,發現屋頂增建4樓與5樓之外牆橫向骨架結構體施工中。 二、案經臺南市政府工務局告發偵辦。     證據並所犯法條 一、證據:  ㈠被告張述廉警詢之陳述。  ㈡臺南市南區區公所113年6月7日南南經字第1130600656號函暨 所附違章建築查報單、現場照片。  ㈢臺南市政府工務局113年6月11日施工中違章建築現場勘查紀 錄表、停工告示、現場照片,113年6月11日南市工使一字第1130823766號勒令停工函、送達證書。  ㈣臺南市政府工務局113年7月9日施工中違章建築現場勘查紀錄 表、停工告示、現場照片,113年7月10日南市工使一字第1130973771號函制止函、送達證書。  ㈤臺南市政府工務局111年7月31日施工中違章建築現場勘查紀 錄表、現場照片。 二、所犯法條:   被告所為係犯建築法第93條之罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月   6  日                檢 察 官 李 宗 榮 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  11  月   7  日                書 記 官 周 承 鐸

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.