竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3868號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 蔣昌陞 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第25271 號、113年度偵字第26995號），被告自白犯罪（原案號：113年 度易字第2135號），本院認為宜以簡易判決處刑，改行簡易程序 ，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 蔣昌陞犯如附表所示之罪，共貳罪，各處如附表「宣告刑及沒收 」欄之刑及沒收。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。沒收部分併執行之。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除就證據清單編號3㈠關於「113年7月 10日臺南市○區○○○路000號之監視器影像畫面」記載應予更正為「113年7月9日臺南市○區○○○路000號之監視器影像畫面」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。 二、核被告蔣昌陞就附表編號1至2所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪。被告行竊時間分別係民國113年7月9日、同年8月8日，顯非時空緊密下所為，係分別起意，就其所犯2罪，應予分論併罰。 三、查被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有刑案資 料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告構成累犯之前案為竊盜罪，竟再犯同一罪質之本件竊盜罪，且本案距離其實際出監日甫滿一年又故意再犯本案犯行，顯見其刑罰反應力薄弱，自我控管之能力欠缺，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 四、爰審酌被告為四肢健全之人，僅因缺錢花用，竟未經告訴人 陳宗賢同意，擅自取走告訴人放置於住處門口之冷氣室內機，並將部分竊得之物變賣獲取現金並花用殆盡，使告訴人受有財產上損害，顯見其欠缺尊重他人財產權法治觀念，所為誠屬不該，且迄今尚未與告訴人達成和解賠償所受損害，惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，行竊之犯罪手段亦屬平和；兼衡被告除前揭構成累犯之竊盜前案外，另有多次因竊盜罪經判處罪刑之前科素行，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可資憑考，及其於警詢中自述國小畢業之智識程度、從事鐵工、貧寒之家庭經濟狀況等一切情狀（見警卷第3頁受詢問人欄），分別量處如附表編號1至2「宣告刑及沒收」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。且酌及被告犯罪時間、犯罪型態、侵害法益及品行等因素，就其所犯2罪，依法定其應執行之刑如主文所示，及易科罰金之折算標準，以示懲儆。 五、沒收： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額;第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。 　㈡查被告就犯罪事實一㈠所竊取、未扣案之冷氣室內機2台（價 值共計新臺幣1,200元），係被告之犯罪所得，而被告於警詢時供稱上開冷氣室內機已以6、700元變賣且花用殆盡（見113年度偵字第25271號偵卷第142頁），顯低於上開冷氣室內機原有之價值，此部分變賣金額，除被告口頭陳述外，並無其他具體事證可供採認，為免被告低報變賣所得獲取不當利益，本院認此部分仍應沒收原物，始符合上開沒收規定意旨，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。 　㈢查被告就犯罪事實一㈡所竊取、未扣案之冷氣室內機1台（價 值共計新臺幣600元），既屬被告之犯罪所得，惟未扣案，應依上開規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官施婷婷提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　陳振謙 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張儷瓊　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1 如附件犯罪事實欄一㈠所載 蔣昌陞犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之冷氣室內機貳臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件犯罪事實欄一㈡所載 蔣昌陞犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之冷氣室內機壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件： 　　　臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第25271號 113年度偵字第26995號 　　被　　　告　蔣昌陞　男　71歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺南市○○區○○路0段000號 　　　　　　　　　　　（臺南○○○○○○○○中西辦公處） 　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○臺 　　　　　　　　　　　　南分監執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、蔣昌陞前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以111年易字第1 043號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年6月28日執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後為下列行為： (一)於113年7月9日晚間10時52分許至同日晚間10時58分許，在 臺南市○區○○○路000號門口前，徒手竊取陳宗賢所有、放置在上址住處門口前之冷氣室內機2臺(價值共計【新臺幣(下同)1,200元】得手，旋步行離去該處。嗣於同年月10日上午8時40分許，經陳宗賢發覺有異，遂調閱監視器並報警處理，而悉上情。 (二)於113年8月8日上午11時46分許至同日上午11時48分許，在 臺南市○區○○○路000號門口前，徒手竊取陳宗賢所有、放置在上址住處門口前之冷氣室內機1臺(價值600元)得手，旋步行離去該處。嗣於同年月14日下午5時30分許，經陳宗賢發覺有異，遂調閱監視器並報警處理，而悉上情。 二、案經陳宗賢訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔣昌陞於警詢時、偵查中之自白 證明： 其坦承有於犯罪事實欄一(一)、(二)所示之時、地，先後徒手竊取告訴人陳宗賢所有、放置在其住處門口前之冷氣室內機2臺(價值共計1,200元)、冷氣室內機1臺(價值600元)得手之事實。 2 證人即告訴人陳宗賢於警詢時之證述 證明： ㈠其於113年7月10日上午8時40分許，發覺原放置在其住處門口前之冷氣室內機2臺(價值共計1,200元)遭竊之事實。 ㈡其於113年8月14日下午5時30分許，發覺原放置在其住處門口前之冷氣室內機1臺(價值600元)遭竊之事實。 3 ㈠現場照片共計2張、113年7月10日臺南市○區○○○路000號之監視器影像畫面共計7張 ㈡現場照片共計4張、113年8月8日臺南市○區○○○路000號之監視器影像畫面共計6張 證明： 全部犯罪事實。 二、所犯法條： (一)核被告蔣昌陞所為，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 又被告前後二次竊盜行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 (二)又被告蔣昌陞前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形， 有全國刑案資料查註表、被告完整矯正簡表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、本署執行指揮書電子檔紀錄各1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯前揭有期徒刑以上之罪，為累犯，且本件所犯與前開已執行完畢案件，罪質相同，手段類似，足見前開案件並無法收矯治之效，請參照司法院大官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依法加重其刑。 三、沒收： (一)經查，被告蔣昌陞就犯罪事實欄一(一)所竊得之冷氣室內機 2臺，業經其變賣予不詳之人並因而獲取現金6、700元，為被告於偵查中所自承，核屬被告之犯罪所得，未經扣案，復查無過苛調節之情形，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 (二)次查，被告蔣昌陞就犯罪事實欄一(二)所竊得之冷氣室內機 1臺，核屬被告之犯罪所得，未經扣案，復查無過苛調節之情形，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　施　婷　婷 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　郭　芷　菱 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。