竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3918號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 張文定 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第26376號），本院判決如下： 　　主　文 張文定犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得美利達腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及適用之法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，惟其竊得之腳踏車業經其變賣，且未與被害人達成和解，彌補其損害；兼衡被告犯罪之動機、手段、所竊之財物價值，及其於警詢時自述國小畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1 項前段定有明文。查未扣案被害人所有之腳踏車1輛，係被告之犯罪所得，至今未返還被害人或賠償損害，為求澈底剝奪被告不法利得，杜絕僥倖心理，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官林曉霜聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　林政斌 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃千禾 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：　　　　　　　　 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26376號 　　被　　　告　張文定　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張文定可預見置於民宅騎樓前之腳踏車，極可能係他人所有 之物，而無廢棄之意，於民國113年7月23日2時18分許，在臺南市○區○○路000號之李宗太住處騎樓前，見李宗太所有之美利達腳踏車1台停放在該處，未確認是否為廢棄物而容任侵害他人財產法益結果之發生，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之不確定故意，徒手竊取上開腳踏車。嗣李宗太發覺遭竊並報警處理，經警調閱監視器影像，循線查悉上情。 二、案經臺南市政府警察局分局第一報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告張文定於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與被害人李宗太於警詢時之指訴大致相符，並有監視器影像截圖附卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告竊得之 上開腳踏車1台，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　曉　霜 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　楊　娟　娟