竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4026號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林君垚 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第26737號），本院判決如下： 　　主　文 林君垚犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 一、林君垚意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年8月26日下午3時30分許，在臺南市○區○○路000號之全家便利商店內，徒手竊取陳甫昇所管領之格蘭菲迪15年單一麥芽蘇格蘭威士忌1瓶(價值新臺幣1,650元)得手，旋遭陳甫昇發現，報警處理，經警當場查扣上開物品（已發還陳甫昇）而查悉上情。 二、案經陳甫昇訴由臺南市政府警察局第六分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 　　理　由 一、上揭犯罪事實，業據被告林君垚於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人陳甫昇於警詢中之證述情節大致相符（警卷第7-9頁），復有臺南市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場暨監視器畫面翻拍照片11張（警卷第17-37頁），足認被告之上開任意性自白核與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰審酌被告前曾因公共危險案件，經本院以112年度交簡字 第655號判決判處有期徒刑4月確定，入監執行後，於112年11月10日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（依最高法院110年度臺上大字第5660號刑事裁定意旨列為量刑審酌事由），竟仍不思戒慎行事，且被告另有多次竊盜前科，猶不思以正途獲取所需，隨意竊取店內之商品，顯見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產安全均造成危害，殊為不該，惟念被告犯後坦承犯行不諱，犯後態度良好，兼衡本件犯罪之動機、手段、情節及所竊財物之價值，及被告竊得之物為警查獲後，已由告訴人領回，此有前揭贓物認領保管單1紙在卷可憑（警卷第25頁），兼衡被告自陳國小畢業之教育程度，家庭經濟狀況勉持（警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、沒收之說明： 　　被告本件所竊得之財物，雖屬被告之犯罪所得，然所竊財物 業由告訴人領回等情，業如前述，故如再藉由沒收、追徵程序剝奪其前開犯罪所得，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，併為敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。 六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本件經檢察官蔡宜玲聲請逕以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　黃俊偉 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐　靖　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。