毀損

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4086號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 顏御倫 上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調偵字第1250號），本院判決如下： 　　　　主　文 顏御倫犯毀損罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告顏御倫所為，係犯刑法第354條之毀損罪。被告接續 翻倒3張桌子之行為係出於同一犯意，皆屬當次毀損犯行之一部，為接續行為。 三、爰審酌被告顏御倫因心裡主觀認為告訴人張姿婷說話有影射 及挑釁之意，不思以理性方法溝通或處理，竟隨手翻倒告訴人之鐵桌及木桌，導致鐵桌及木桌上之玻璃盒喪失效用，所為實有不該，應予責難；復考量被告坦承犯行，表示願意賠償，惟因雙方就和解條件未能達成共識，致未能達成和解，其犯後態度尚可，兼衡被告自述其教育程度、家庭經濟狀況（警卷第3頁受詢問人欄），暨告訴人稱遭毀損之桌子及玻璃盒的價錢為新臺幣1,200元及犯罪之目的、情節、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第354條、第42條第3項，刑法施行法第1之1條，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達日起20日內，向本院提出上 訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官桑婕聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　 莊玉熙 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳昱潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 附錄法條： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件： 　　　臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調偵字第1250號 　　被　　　告　顏御倫　男　36歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀損等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、顏御倫於民國113年4月22日下午6時許，在臺南市○○區○○○路 000號騎樓下，與張姿婷發生衝突，竟基於毀損之犯意，翻倒張姿婷所有之鐵桌及木桌，使鐵桌2張之螺絲鬆脫，原放置在木桌上之玻璃盒1個則落地碎裂，致前開鐵桌及玻璃盒均失其效用，足以生損害於張姿婷，嗣經張姿婷報警處理，始悉上情。 二、案經張姿婷訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告顏御倫於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，另核與證人即告訴人張姿婷於警詢及偵訊中具結之證述相符，並有監視器錄影畫面截圖照片6張、現場照片12張等附卷可證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。 三、至告訴暨報告意旨略以：被告於上揭時間另向告訴人恫以「 你不要賣了」、「你生意不要再做了」等語，因認被告另涉有刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。惟： 　㈠按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154條第2項定有明文；而認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。又告訴人之告訴係以被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，最高法院30年上字第816號、52年台上字第1300號判決先例意旨可資參照。再按刑法上之恐嚇危害安全罪，係行為人以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人為其構成要件，且須有惡害之通知，使足當之。所謂惡害之通知，係指明確而具體加害上述各種法益之意思表示，且客觀上一般人認為足以構成威脅，致接受意思表示者之生活狀態陷於危險不安，始屬相當；倘非具體明確，即難認係惡害之通知，亦難論以恐嚇危害安全罪嫌。 　㈡觀諸告訴人指訴被告用以恫嚇之上開語句，均未明確或具體 提及被告將如何加害告訴人之生命、身體、名譽或財產，無從得知被告之具體惡害通知、加害手段為何，則尚難以告訴人因聽聞上開言語而心生畏怖，即認被告有何恐嚇危害安全之犯意。此外，復查無其他積極證據，足認被告有何不法犯行，揆諸首開法條及判決先例意旨，應認其犯罪嫌疑不足。然此部分如成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分具有想像競合之法律上一罪關係，應為上開聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　桑　婕 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪　聖　祐