竊盜
日期
2024-12-12
案號
TNDM-113-簡-4167-20241212-1
字號
簡
法院
臺灣臺南地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4167號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 柯凱文 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第27188號、第27642號、第29211號),本院判決如下: 主 文 柯凱文犯如附表所示之罪,各處如附表所示之刑及沒收。應執行 拘役陸拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日;附表所 示之沒收併執行之。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除就附件聲請簡易判決處刑書第2頁 第4行所載「165號號」應更正為「165號」外,其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑部分: ㈠核被告柯凱文就附表各次所為,均犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。 ㈡被告就附表編號3之行為,係出於在「鋌好頑娃娃機店」實行 單一竊盜行為之犯意,並於密接未間斷之時間內,竊取同為告訴人吳思穎管領而置於3號機臺上之泡泡瑪特貝斯曼盲盒、置於8號機臺上方之泡泡瑪特米妮盲盒各1個,是被告於上開實行單一竊盜行為完成之過程中,因竊取告訴人吳思穎所管領之財物之接續舉動,侵害告訴人吳思穎對其所管領之財產之監督權,且係於相同之地點及密切接近之時間實施,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法之評價上應視為基於單一犯罪決意而之接續實行之數個舉動,合為包括之一行為予以評價之接續犯,而論以1個竊盜罪,聲請簡易判決處刑意旨認係構成2個竊盜罪,容有誤會。 ㈢附表所示之各罪,犯意各別、行為互異,應分論併罰之。 ㈣爰審酌被告基於一己之貪念,任意竊取他人之物品,業侵害 他人之財產權並妨礙社會安全,然念其於犯後尚知坦承犯行,未無端耗費司法資源,犯後態度尚非惡劣,且斟酌附表所示各次遭竊之物之價值而造成之損害程度,並考量被告先前雖無故意犯罪而受有期徒刑之前科,有法院前案紀錄表1份可稽,惟未對告訴人吳思穎、鄭浚禾及被害人張羽萱為實質補償,復兼衡被告於司法警察調查中自述其係高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀,分別量處如附表所示之刑,併均諭知如易科罰金之折算標準,並審酌被告所犯上開數罪之犯罪情節、態樣、所侵害之法益及罪質等各情,依刑法第51條所定限制加重原則,及多數犯罪責任遞減原則,定其應執行刑及併予諭知如易科罰金之折算標準。 ㈤被告實行附表各編號所示犯行而分別取得如附表各編號所示 之物,係被告實行犯罪而未扣案之犯罪所得,應依刑法第38條之1第1項、第3項規定於各該罪刑項下宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,且依刑法第40條之2第1項規定,就上開沒收併執行之。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項,逕以簡易判決 處刑如主文。 四、如不服本判決,得於判決送達之日起20日內,以書狀敘述理 由,向本庭提起上訴。 中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 刑事第十六庭 法 官 陳威龍 以上正本證明與原本無異。 書記官 黃瓊蘭 中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 附錄論罪科刑法條 刑法第320條第1項: 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。 附表: 編號 對應之犯罪事實 罪名、刑及沒收 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄「一之㈠」 柯凱文犯竊盜罪,處拘役壹拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得多愛熊公仔壹個沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄「一之㈡」 柯凱文犯竊盜罪,處拘役壹拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得泡泡瑪特方塊盲盒壹個沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 3 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄「一之㈢」 柯凱文犯竊盜罪,處拘役參拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得泡泡瑪特貝斯曼盲盒、泡泡瑪特米妮盲盒 各壹個沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 4 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄「一之㈣」 柯凱文犯竊盜罪,處拘役壹拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得泡泡瑪特泡泡盲盒壹個沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 5 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄「一之㈤」 柯凱文犯竊盜罪,處拘役壹拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得泡泡瑪特派大星公仔壹隻沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 (附件) 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第27188號 113年度偵字第27642號 113年度偵字第29211號 被 告 柯凱文 男 39歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○路0段00號O樓之 O 居臺南市○區○○○路000號OO樓之O 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑,茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、柯凱文意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,分別為下 列行為: (一)於民國113年7月1日5時12分許,騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車,前往址設臺南市○○區○○路000號之娃娃機店,徒手竊取張羽萱所有之多愛熊公仔1個(價值新臺幣【下同】7000元),得手後旋即離開現場。 (二)於113年7月18日10時38分,騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車,前往址設臺南市○區○○路0段000號之鋌好頑娃娃機店,竊取吳思穎所有之24號機台上之泡泡瑪特方塊盲盒1個(價值7500元),得手後旋即離開現場。 (三)於113年7月23日10時37分,騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車,前往上址之鋌好頑娃娃機店,於3號機臺上方,竊取吳思穎管領、郭泰緯所有之泡泡瑪特貝斯曼盲盒1個(價值7000元),8號機臺上方竊取吳思穎管領、連榮捷所有之泡泡瑪特米妮盲盒1個(價值7500元),得手後旋即離開現場。 (四)於113年7月26日19時16分,騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車,前往上址之鋌好頑娃娃機店,於11號機臺上方,竊取吳思穎管領、林威廷所有之泡泡瑪特泡泡盲盒1個(價值8500元),得手後旋即離開現場。 (五)於113年8月10日6時4分許,騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車,前往址設臺南市○市區○○街000號號之娃娃機店,徒手竊取鄭浚禾所有之泡泡瑪特派大星公仔1隻(價值8000元),得手後旋即離開現場。 二、案經吳思穎訴由臺南市政府警察局第五分局、鄭浚禾訴由臺 南市政府警察局善化分局、臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、被告柯凱文經本署合法傳喚未到庭。惟上開犯罪事實,業據 被告於警詢時均坦承不諱,犯罪事實一、(一)部分,核與證人即被害人張羽萱於警詢中之指訴情節大致相符,復有監視器錄影光碟1張暨畫面截圖6張、失竊多愛熊公仔照片1張等在卷可憑;犯罪事實一、(二)至(四)部分,則核與證人即告訴人吳思穎於警詢中之指訴、證人柯雅頻警詢時之證述情節大致相符,復有監視器錄影光碟1張暨畫面截圖11張、現場照片6張等在卷可憑;犯罪事實一、(五)部分,則核與證人即告訴人鄭浚禾於警詢中之指訴情節大致相符,復有監視器錄影光碟1張暨畫面截圖7張、現場照片2張等附卷可參。足證被告自白與事實相符,其犯嫌堪以認定。 二、核被告柯凱文所為,均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 被告所犯6次竊盜犯行(6名不同之被害人),犯意各別,行為有異,請分論併罰之。至被告竊得之前揭商品,為被告因本案犯罪所得之物,並未扣案,亦未發還前揭被害人或告訴人,請依刑法第38條之1第1項前段之規定,宣告沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,請依同條第3項之規定,追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺南地方法院 中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 檢 察 官 沈 昌 錡 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 書 記 官 蔡 侑 璋 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。