恐嚇

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4197號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林耀銘 上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調偵字第1279號），本院判決如下： 　　主　文 林耀銘犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決 處刑書）之記載。 二、按刑法上恐嚇取財罪之「恐嚇」，係指以危害通知他人，使 該人主觀上生畏怖心之行為。又所謂恐嚇，指凡一切言語、舉動足以使人生畏怖心者均屬之，而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，且僅以受惡害之通知者心生畏懼而有不安全之感覺為已足，不以恐嚇者真有加害之意思、實際有實施加害之行為或發生客觀上之危害為要件。 三、核被告林耀銘所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 四、本院參照最高法院刑事大法庭110年度臺上大字第5660號裁 定意旨，將被告之前科紀錄（參見法院前案紀錄表）列為刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由；被告於民國109年間因案受有期徒刑2月確定。 五、爰審酌被告因覺己身生活安寧遭受打擾，竟不思克制自身情 緒，理性並循正當管道解決爭端，而以紙條文字恫嚇告訴人，造成告訴人心生恐懼，危害社會治安，破壞社會秩序，增加社會暴戾之氣，惟被告於偵查中業已認罪，且與告訴人成立調解，賠償完畢，獲得告訴人諒解，有臺南市歸仁區調解委員會113年刑調字第364號113年10月25日調解筆錄1份在卷可憑（調偵卷第2頁），兼衡被告之素行（參見被告之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、所生危害、被告與告訴人間之關係、犯後態度、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易刑之折算標準。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，刑法第305條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 八、本案經檢察官吳毓靈聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　盧鳳田 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪筱喬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 附錄本件論罪科刑法條： 刑法第305條：（恐嚇危害安全罪） 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。 ◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略） 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調偵字第1279號 　　被　　　告　林耀銘 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、林耀銘與許玉青係鄰居關係。林耀銘因不滿許玉青及其家人 之機車排氣管長期發出噪音，復反應未果，竟尋思加以警告，而於民國113年6月16日22時10分許，將其所書寫內容為「您女兒機車車牌000–0586白色的，不要到時我親自去找人啊…請您好好管教您的女兒!不然後果不知道!!!」等語之紙條放置於許玉青住處即臺南市○○區○○○街00號前機車上，許玉青閱覽該紙條後心生畏懼，致生危害於安全。 二、案經許玉青訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦白承認，並據告訴人許 玉青於警詢指訴綦詳，復有上開紙條1張在卷可稽，被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳　毓　靈 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　信　樺