偽造文書

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4201號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 BUI THI HOANH女 ( 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年 度偵字第25805號），本院判決如下： 　　主　文 BUI THI HOANH偽造署押，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。 偽造之署押壹枚沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書 　　之記載。 二、論罪科刑： 　㈠按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名 義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名行為（最高法院80年度台非字第277號判決意旨參照），故倘行為人以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在表示簽名者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」；然若於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明）者，即該當刑法上之「文書」。經查：被告被告BUI THI HOANH在臺南市政府警察局歸仁分局仁德分駐所調查筆錄上「受詢問人欄」偽造「BACH」之署名1枚，僅係證明受詢問者、捺印指紋者為「BACH」，並無表示收受之意思或對該文件內容有所主張之用意證明，而不具文書之性質，應僅屬偽造署押行為。是核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告偽以他人名義入境我國 後，竟再次偽以他人名義偽造署押，損害「BACH」、警察機關對於犯罪偵查之正確性；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且於我國無前科紀錄，有法院前案紀錄表附卷可參，素行尚稱良好，兼衡以被告自陳之生活、經濟狀況、年紀及智識程度（警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。 　㈢末按刑法第95條規定：外國人受有期徒刑以上刑之宣告者， 得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404 號判決意旨參照）。查被告係非法入境之越南籍人士，因犯本案，並因此受有期徒刑之宣告，本院審酌其為圖入境來台，不惜違法，實不宜繼續居留國內，於刑之執行完畢或赦免後，有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條規定，併諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。 三、沒收部分： 　　按刑法第219 條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於 犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收。經查：被告在臺南市政府警察局歸仁分局仁德分駐所調查筆錄上「受詢問人欄」偽造「BACH」之署名1枚（警卷第6頁），依前揭規定，不問屬於犯人與否，應依刑法第219 條之規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第21 7條第1項、第41條第1 項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　陳淑勤 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊雅惠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第217條： 偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以 下有期徒刑。 盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。 【附件】： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第25805號 　　被　　　告　BUI THI HOANH　（越南籍） 　　　　　　　　　　　　女　61歲（民國52【西元1963】 　　　　　　　　　　　　　　　　　年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　在中華民國境內連絡地址：高雄市○ 　　　　　　　　　　　　　○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　在中華民國境內連絡地址：臺南市○ 　　　　　　　　　　　　　○區○○○街000號6樓之11 　　　　　　　　　　　　護照號碼：M00000000號 上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、BUI THI HOANH前以不詳方式取得NGUYEN THI BACH之護照， 並持之搭配觀光旅遊簽證入境臺灣（所涉入出國移民法等案，另行偵辦）。嗣於民國111年7月23日14時54分許，因侵占遺失物案件，在址設臺南市○○區○○路000號之「臺南市政府警察局歸仁分局仁德分駐所」內，為隱匿身分避免遭驅逐出境，竟基於偽造署押之犯意，冒用NGUYEN THI BACH之名義接受員警詢問，並於調查筆錄上「受詢問人欄」偽造「BACH」之署名1枚，足生損害於NGUYEN THI BACH及司法警察機關對於前開案件偵辦之正確性。嗣因BUI THI HOANH於113年7月23日，持「BUI THI HOANH」姓名、年籍之護照入境臺灣，經指紋比對，發現與NGUYEN THI BACH所留存之指紋相符，始發現其身分與NGUYEN THI BACH不符，而當場查獲。 二、案經本署檢察官簽分偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業經被告BUI THI HOANH於偵查中坦承不諱， 復有個別查詢及列印(詳細資料)、被告冒用NGUYEN THI BACH名義之簽證影本、指紋卡片、移民署出入境管理系統查詢資料、被告護照影本、被告於111年7月23日在臺南市政府警察局歸仁分局仁德分駐所製作之調查筆錄暨偽簽「BACH」署押各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告BUI THI HOANH所為，係犯刑法第217條第1項之偽造 署押罪嫌。至被告所偽造之「BACH」署押，不問屬於犯人與否，均請依刑法第219條規定宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　琨　智 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　湛　繹 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第217條 偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年 以下有期徒刑。 盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。