竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4238號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 郭明昌 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第32311 號），因被告已自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 郭明昌犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之千鶴薄荷棒壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實 一、郭明昌為供自己使用，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，於民國113年5月10日13時46分許，在臺南市○○區○○路000號「大樹藥局六甲中正店」，趁店員不注意之際，以自商品展示架上拿取後，藏放於隨身提袋之方式，竊取該店經營者楊博昇所管領之千鶴薄荷棒1支（價值約新臺幣107元）得逞，並隨即結帳其他物品後離去。 二、案經楊博昇訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 一、按經檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜 以簡易判決處刑者，得不經通常程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查本案被告於警詢時已自白犯罪，本院認為依被告之自白及現存之證據，已足認定其犯罪，並宜以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定逕以簡易判決處刑。 二、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與證人即「大樹藥局」 員工張簡虹姿之陳述相符，並有商品清單2張、照片10張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。至於起訴書雖記載被告同時竊得正光鼻瞬涼精油棒-芬多精1支等語，然依據上開證人張簡虹姿之陳述，以及卷附之商品清單、照片、臺南市政府警察局麻豆分局六甲分駐所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單，「大樹藥局」僅失竊千鶴薄荷棒1支，被告亦僅坦承竊取千鶴薄荷棒1支，是起訴書關於被告竊得正光鼻瞬涼精油棒-芬多精1支之記載，應屬誤載，併此敘明。 三、論罪科刑 （一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）爰審酌被告不思循正當途徑，反以竊取他人財物之方式滿 足所需，足徵其法治觀念顯有偏差，且欠缺尊重他人財產法益之意識；兼衡被告之年紀、素行（前有因案經法院論罪科刑之紀錄，其中曾因偽造文書案件，經法院論罪科刑並執行，臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽）、智識程度（高中學歷）、家庭經濟狀況（勉持）、犯罪動機、目的及方法、竊取物品之種類及價值、坦承犯行之態度、迄無證據證明已與被害人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 　　於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 　　法第38條之1第1項前段、第3項，分別定有明文。經查，未 扣案之千鶴薄荷棒1支，為被告之犯罪所得，屬於被告，應依上開規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官蘇聖涵提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　李俊彬 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李俊宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。