竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4296號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官桑婕 被 告 吳銘山 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第26955號），本院判決如下： 　　主　文 吳銘山犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。 二、核被告吳銘山所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告四肢健全具謀生能力，不知憑己力賺取財物，竟隨意竊取他人財物，毫無法紀觀念，實屬不該，惟念被告所竊得之財物，據被害人所述，僅價值新臺幣(下同)435元(見警卷第8頁)，所生危害尚輕；且於偵查中坦承犯行，業與被害人達成和解，當場給付賠償金3,000元(見偵卷第31頁和解書)，已彌補被害人所受損害，犯罪後態度良好，兼衡被告曾於102、103年間犯竊盜罪經法院分別判處拘役30日、59日確定並易科罰金執行完畢之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），罹患鬱症、強迫症、恐慌症等精神疾病(見偵卷第33至41頁)、智識程度及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及卷附個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其所侵害之財產法益輕微，未對社會造成重大危害，復與被害人達成民事和解，賠償被害人所受損害，有和解書1件可稽(偵卷第31頁)，足認被告經此偵審教訓，信已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑貳年，以啟自新。 四、被告給付被害人之賠償金(3,000元)高於其竊盜所得財物之 市價(435元)，堪認其實際已無犯罪所得，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　林欣玲 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐毓羚 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26955號 　　被　　　告　吳銘山　男　59歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、吳銘山意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月21日下午5時57分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往址設臺南市○區○○路00號之全聯福利中心林森店，徒手竊取優格、番茄各1盒、沐浴乳2罐（價值共新臺幣【下同】435元），得手後旋即離開現場，嗣經上開店家經理楊淑貞報警處理，始悉上情。 二、案經楊淑貞訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告吳銘山於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，核與告訴人楊淑貞於警詢中之指訴大致相符，復有監視器錄影畫面截圖照片6張、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、客人購買明細表各1份等在卷可憑，足證被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前於 102、103年分別因竊盜案件經判決有罪確定等節，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，因認本案不宜作成緩起訴之處分，惟請考量被告之身心狀況及其犯後態度，審酌是否給予被告緩刑之機會。 三、至被告所竊上開物品均為其犯罪所得，然被告業與告訴人達 成和解，以3,000元賠償告訴人之損失，有和解書及本署公務電話紀錄表各1紙在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　桑　婕 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪　聖　祐