恐嚇

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4298號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 盧信利 上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 少連偵字第69號），本院判決如下： 　　主　文 乙○○成年人與少年共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾伍日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、本件犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告與少 年魏○憲、賴○祥間就本件恐嚇犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告陳稱少年魏○憲係其國中學弟、較其年幼2、3歲，少年賴○祥係民國94年次（少連偵卷第47頁），被告顯然知悉案發時，魏○憲、賴○祥均為未成年人，自應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑。 　㈡爰審酌被告不思以理性解決問題，僅因追討債務即夥同魏○憲 、賴○祥至被害人家中潑灑油漆，致被害人心生畏懼，行為自屬不當；復衡酌被告尚知坦承犯錯，已有悔意，惟未能與被害人和解，徵得原諒；兼衡其刑事前案紀錄（本院卷第11至14頁），暨其自陳之智識程度、家庭經濟狀況（營他偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　陳淑勤 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊雅惠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第305條： 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 【附件】 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度少連偵字第69號 　　被　　　告　乙○○　男　20歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○00號 　　　　　　　　　　　　(另案在法務部○○○○○○○執行　　　　　　　　　　　　　中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、乙○○前因受某不詳之人請託處理債務糾紛，明知魏○憲(民國 00年00月生，年籍詳卷)、賴○祥（00年0月生，年籍詳卷）均為未成年之少年，竟與少年魏○憲、賴○祥2人共同基於恐嚇之犯意聯絡，於112年5月2日23時許，由乙○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載少年魏○憲、少年賴○祥騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，攜帶藍色、橘色油漆各1桶前往甲○○（原名：游紘嘉）是時位於臺南市○○區○○000號之居處後，於同日23時48分許，由乙○○朝上址住宅之鐵門、地面潑灑橘色及藍色油漆，少年魏○憲、賴○祥（此2人涉犯恐嚇罪嫌部分，另經警移送臺灣臺南地方法院少年法庭審理）則負責在旁把風，而以此等方式暗喻將對該處住戶加害其生命、身體之事，使甲○○因而心生畏懼致生危害於安全。嗣經甲○○報警處理，且乙○○事後復返回現場試圖牽取其停留於上址住宅附近之前開機車，遭警方當場發覺其身上及手掌處均有油漆，始循線查悉上情。 二、案經臺南市政府警察局白河分局報告偵辦。 　　　　　　 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中大致坦承，核 與少年魏○憲、賴○祥及被害人甲○○於警詢中所為證述情節相符，並有監視器錄影畫面截圖照片1份、車辨系統照片1張、查獲被告乙○○現場照片4張及案發現場照片數張等件在卷可查，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。被告與 少年魏○憲、賴○祥就上開犯行間，具備犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯；又被告係與未滿18歲之少年魏○憲、賴○祥共同實施犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。 三、至報告意旨認被告上開所為，同時涉犯刑法第150條第1項妨 害秩序罪嫌乙節，查被告乙○○固有於上開時、地與少年魏○憲、賴○祥分工以遂行潑漆行為，然下手實施潑漆之人僅被告乙○○1人，至少年魏○憲、賴○祥2人之行為僅在場負責把風及觀察四周，則被告乙○○等人此揭所為，是否足認已具備3人以上 「下手實施」或在場「助勢」而妨害公眾秩序之不法情節？恐仍有疑，而核與刑法妨害秩序罪責之法定構成要件尚屬有間，故要難以該罪責併與論科，惟此部分犯罪事實，因與前揭聲請簡易判決處刑之犯罪事實，具備法律上一罪關係而應為聲請簡易判決處刑效力範圍所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　 9 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭　聆　苓 本件正本證明與原本無異　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　葉　國　彥 所犯法條： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項 成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或 故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒 童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。 對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。