竊盜等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4333號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 臧禮保 上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第26422號、113年度偵字第26818號、113年度偵字第2683 2號），本院判決如下： 　　主　文 臧禮保犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含沒收）。罰 金部分，應執行罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書（如附件）之記載。 二、核被告臧禮保所為，就犯罪事實一、㈠部分，係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪；就犯罪事實一、㈡及㈢部分，均係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。被告上揭所犯1次竊盜、2次侵占犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、審酌被告正值青壯，不思以己力獲取財物，隨意竊取他人財 物、侵占他人悠遊卡，並持悠遊卡感應付款為消費，顯然欠缺對他人財產權之尊重，應予非難，兼衡其有多次竊盜前科，仍不知悛悔再犯本件，實屬不該，然其犯後尚能坦承犯行並歸還大部分財物，且領有中華民國身心障礙（中度）證明（南市警五偵字第1130519856號卷第49頁參照）等情，量處如主文所示之刑（含沒收），並分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，並就罰金部分，定其應執行刑，及諭知易服勞役之折算標準。 四、沒收： 　㈠被告侵占如起訴書犯罪事實一、㈡所示悠遊卡後，持以消費之 款項共計新臺幣（下同）141元，屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還該被害人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡被告竊得如起訴書犯罪事實一、㈠所示現金5萬4仟元，業已發 還被害人陳俊良；侵占起訴書犯罪事實一、㈡所示之悠遊卡1張，業已發還被害人李宣慧；侵占起訴書犯罪事實之被害人王𨫪宇之現金1600元及悠遊卡1張，業已發還被害人王𨫪宇等，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　　21 　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　鄧希賢 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林岑品 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　 21　　日 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。 附表： 編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠所示部分 臧禮保犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實欄一、㈡所示部分 臧禮保犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰肆拾壹元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄一、㈢所示部分 臧禮保犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附　件 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26422號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26818號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26832號 　　被　　　告　臧禮保　男　00歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○里00鄰○○路0段0 　　　　　　　　　　　　0巷00號5樓之5 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、臧禮保意圖為自己不法所有，基於竊盜、侵占遺失物之犯意 ，分別為下列犯行： 　㈠臧禮保於民國113年7月23日16時58分許，騎乘腳踏車行經臺 南市○區○○路000巷00號旁空地時，見陳俊良所停放之車號000-0000號自小貨車未上鎖，竟徒手開啟車門並竊取車內之現金新臺幣（下同）5萬4,000元，得手後騎乘腳踏車離去，嗣經陳俊良報警循線查獲上情，並扣得現金5萬4,000元（已發還）。 　㈡臧禮保於113年7月29日22時18分前某時，在臺南市北區長榮 路4段，拾獲李宣慧所遺失之學生證悠遊卡（外觀卡號0000000000號）1張後，竟將之侵占入己，並先後於113年7月29日22時18分許及同日23時29分許，持該悠遊卡至臺南市○區○○路0段00號之「7-11東森門市」扣款消費2筆，金額共141元，嗣經李宣慧報警循線查獲上情，並扣得上開悠遊卡1張（已發還）。 　㈢臧禮保於113年8月12日7時55分許，在臺南市○區○○路0段000 號「7-11森林裕門市」，拾獲王𨫪宇遺失之皮夾，竟將皮夾內現金1,600元及悠遊卡（外觀卡號0000000000號）1張予以侵占入己，嗣經王𨫪宇報警循線查獲上情，並扣得現金1,600元及上揭悠遊卡1張（皆已發還）。 二、案經李宣慧訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上述全部犯罪事實，有以下證據可資證明： 　㈠犯罪事實一、㈠部分（本署113年度偵字第26422號）： 　　1.被告臧禮保於警詢時之自白。 　　2.證人即被害人陳俊良於警詢時之證述。 　　3.臺南市政府警察局第五分局開元派出所受(處)理案件證明 單1份。 　　4.臺南市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單各1份。 　　5.現場及監視錄影翻拍照片共13張。 　㈡犯罪事實一、㈡部分（本署113年度偵字第26818號）： 　　1.被告臧禮保於警詢時之自白。 　　2.告訴人李宣慧於警詢時之指訴。 　　3.臺南市政府警察局第五分局開元派出所受理各類案件紀錄 表、受(處)理案件證明單各1份。 　　4.臺南市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 領據各1份。 　　5.現場（含悠遊卡費資料）及監視錄影翻拍照片共12張。 　㈢犯罪事實一、㈢部分（本署113年度偵字第26832號）： 　　1.被告臧禮保於警詢時之自白。 　　2.證人即被害人王𨫪宇於警詢時之證述。 　　3.臺南市政府警察局第五分局開元派出所受理各類案件紀錄 表、受(處)理案件證明單各1份。 　　4.臺南市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 領據各1份。 　　5.現場及監視錄影翻拍照片共16張。 二、核被告臧禮保所為，就犯罪事實一、㈠部分，係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈡及㈢部分，均係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告上揭所犯1次竊盜、2次侵占犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。末請審酌被告前有多次竊盜前科，仍不知悛悔再犯本件，實屬不該，然其犯後尚能坦承犯行並歸還大部分財物，且領有中華民國身心障礙（中度）證明（南市警五偵字第1130519856號卷第49頁參照）等情，妥適量處適當之刑。另被告上揭犯罪事實一、㈡持告訴人李宣慧所有之學生證悠遊卡扣款消費共141元，為其不法所得，請依法宣告沒收或追徵其價額。至上述學生證悠遊卡本身及卡內之儲值金額部分，已完全置於被告之實力支配範圍內，俱屬被告侵占遺失物行為所侵害之財產法益內涵，是被告雖有持該卡前往超商消費使用卡內儲值金額共計141元之舉，惟此部分消費行為，僅係單純花用上開悠遊卡內含之儲值餘額，核屬就侵占該悠遊卡本身之價值予以處分，並未加深告訴人李宣慧財產法益之損失範圍，應認係不罰之後行為，當不另論罪，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12 　 月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　　察　　官　 黃 信 勇 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年 　 12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　　記　　官　 林 志 誠 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。