妨害性隱私及不實性影像

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4357號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 曾瑞廷 上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，經檢察官聲請簡易判 決處刑（112年度營偵字第2065號），本院逕以簡易判決處刑如 下： 　　主　文 曾瑞廷犯未經他人同意，無故散布其性影像罪，處有期徒刑參月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之甲女性影像壹張沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠、核被告曾瑞廷所為，係犯刑法第319條之3第1項之未經他人同 意，無故散布其性影像罪 ㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，竟 將告訴人之性影像傳送至可供多數人觀覽之LINE群組，顯然欠缺尊重他人性隱私權之觀念，所為誠屬不該；併考量被告坦承犯行之犯後態度，惟迄今尚未賠償告訴人之損失或與之達成和解；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，暨其於警詢時自陳專科畢業之教育程度、無業及家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： ㈠、按第319條之1至前條性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之，刑法第319條之5規定定有明文，此屬絕對義務沒收之物。被告所散布之告訴人性影像1張，未據扣案，且被告自陳已退出其上傳告訴人性影像之群組，無從得知告訴人之性影像是否已經刪除，且衡以現今科技技術，電子訊號之儲存方式多元，被告將該性影像傳送至LINE群組內，亦有可能經人下載或留存於通訊軟體雲端，且無積極證據證明該性影像業已滅失，當依上開規定，不問屬於行為人與否宣告沒收之，惟上開性影像係義務沒收物，且無何等經濟上價值，核無追徵價額問題，是尚無宣告其全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額之必要。 ㈡、至卷附上開性影像之擷圖，係警方為蒐證及調查本案之目的 ，供作本案證據使用，乃偵查中所衍生之物，非屬依法應予沒收之物，自毋庸宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官吳坤城聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　陳嘉臨 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊意萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 附錄法條:　 中華民國刑法第319條之3第1項 未經他人同意，無故重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以 他法供人觀覽其性影像者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元 以下罰金。