賭博

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4391號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 柯富琮 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第22839號），本院判決如下： 　　主　文 柯富琮犯以電子通訊賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服 勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件（即檢察官聲請簡易判 決處刑書）之記載。 二、核被告柯富琮所為，係犯「刑法第266條第2項、第1項之以 電子通訊賭博財物罪」。 三、爰審酌被告不思循正途獲取金錢，竟使用通訊軟體賭博財物 ，以投機僥倖心態冀獲財物，有害於善良秩序，敗壞社會風氣，以此新興賭博方式圖謀不法利益，惟念被告犯後坦認犯行，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第266條第1項、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 六、本案經檢察官黃銘瑩聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 12 　　月　31 　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　盧鳳田 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪筱喬 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）： 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之 財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 ◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略） 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第22839號 　　被　　　告　柯富琮 上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、柯富琮基於以電子通訊賭博之犯意，自民國112年12月1日19 時29分許起至112年12月19日19時28分許止，接續在其位於臺南市○○區○○街00號之居所內，透過通訊軟體LINE向吳志榮（所涉賭博罪嫌另案偵辦）下注簽賭，其簽賭方式為：按2星（2個號碼）、3星（3個號碼）、4星（4個號碼）方式投注，每支牌賭資新臺幣（下同）80元，如對中臺灣今彩539開獎號碼中2、3、4個號碼即可分別獲取5300元、5萬3000元、70萬元不等之彩金，沒對中則賭資歸吳志榮所有。賭資及彩金以現金支付，每星期結清一次。嗣於112年12月20日9時40分許，警方持臺灣臺南地方法院核發之搜索票前往臺南市○區○○街000巷00號吳志榮住處執行搜索，始而循線查獲上情。 二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告柯富琮於警詢中坦承不諱，核與證 人吳志榮警詢時之證述情節相符，並有被告與證人之簽賭LINE對話紀錄擷圖1份在卷可稽，足認被告之自白確與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之利用電子通 訊賭博財物罪嫌。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既特別予以歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地，持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之；本件被告自112年12月1日19時29分許起至112年12月19日19時28分許止，多次利用電信設備賭博之複次行為，本質上即與前述「集合犯」之性質相當，自應論以實質上一罪。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　銘　瑩 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪　卉　玲