定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第1811號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 利炳煌 上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1534號），本院裁定如下： 主 文 利炳煌所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑玖月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人利炳煌因犯交通過失傷害等案件，先 後經判處如臺灣臺南地方檢察署受刑人利炳煌定應執行刑案件一覽表（下稱附表）所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、關於受刑人之意見：受刑人於民國113年9月27日數罪併罰聲 請狀勾選同意就上開案件聲請定刑，且未勾選意見表示（見本院卷第7頁)。 三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑，檢察官仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號及104年度台抗字第406號裁判要旨參照）。末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。 四、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表 所示之刑，並確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考，足認受刑人於民國112年9月27日判決確定前犯如附表所示之罪，是本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請符合定執行刑之要件，並審酌適用法規之目的及法律秩序之內部性界限，以各罪宣告之刑為基礎，同時考量受刑人所犯各罪侵害之法益、罪質、各罪犯行時間間隔長短，並考量受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則等量刑因素，依法定其應執行之刑如主文所示。另受刑人所犯如附表編號1所示之罪，業於113年6月3日執行完畢等節，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參，應由檢察官於指揮執行時扣除之，併予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官　林政斌 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃千禾 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日