定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第1832號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 謝超偉 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1559號），本院裁定如下： 主 文 謝超偉所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑1年6月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人謝超偉前因犯如附表所示各罪，先後 經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查： 本件受刑人所犯如附表所示各罪，先後經判處各如附表所示之刑，並均已確定在案，有各該案件之裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可稽。又附表所示各罪雖依刑法第50條第1項但書之規定，本不得併合處罰，惟本件受刑人已依同法條第2項規定，請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人簽具之數罪併罰聲請狀在卷為憑，是本件仍有刑法第51條之適用，茲檢察官以本院為前開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。復考量受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間、侵害法益等因素，爰定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭 法　官　陳貽明 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　 書記官 洪翊學 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 附表：臺灣臺南地方法院受刑人謝超偉定應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 3 罪 名 傷害 詐欺 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 112年11月1日 111年8月4日 111年8月8至9日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第35428號 臺灣新北地方檢察署112年度偵緝字第1979號、112年度偵字第52369號 臺灣新北地方檢察署112年度偵緝字第1979號、112年度偵字第52369號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣臺南地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 案 號 112年度簡字第4237號 112年度易字第851號、112年度金訴字第1674號 112年度易字第851號、112年度金訴字第1674號 判決日期 112年12月29日 113年2月6日 113年2月6日 確 定 判 決 法 院 同上 同上 同上 案 號 同上 同上 同上 確定日期 113年1月31日 113年3月27日 113年3月27日 是否為得易科 罰金之案件 是 是 否 備 註 臺灣臺南地方檢察署113年度執字第2732號 臺灣臺南地方檢察署113年度執助字第961號 臺灣臺南地方檢察署113年度執助字第180號 編 號 4 5 罪 名 詐欺 妨害秩序 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 112年12月5日 112年2月13日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第7741號 臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第13172號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣臺南地方法院 臺灣臺南地方法院 案 號 113年度簡字第1987號 113年度訴字第10號 判決日期 113年6月19日 113年7月12日 確 定 判 決 法 院 同上 同上 案 號 同上 同上 確定日期 113年9月11日 113年8月21日 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備 註 臺灣臺南地方檢察署113年度執字第7689號 臺灣臺南地方檢察署113年度執字第6852號