定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第1838號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 林飛翔 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1544號），本院裁定如下： 主 文 林飛翔所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行 拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由　　 一、聲請意旨略以：受刑人林飛翔因犯如附表所示之2罪，先後 判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日，刑法第50條第1項、第53條、第51條第6款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。再數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣新竹地方法院 及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，且均為得易科罰金之罪等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事簡易判決書在卷可稽。茲聲請人向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定應執行之刑，經審核認為正當，應予准許。本院審酌附表所示各罪之犯罪類型均為竊盜罪，侵害他人財產法益之罪質，兼衡各該犯罪行為相隔日數等情狀，以及受刑人表示不會再犯，請依法處理之意見，定其應執行刑如主文所示，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。受刑人所犯附表編號1所示之罪，雖已先予執行，仍應定如附表所示2罪之應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，附此說明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1 項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭 法　官　馮君傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭柏鴻 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 附表： 編號 罪 名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備 註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 竊盜未遂 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 112.09.13 新竹地院 113年度竹北簡字第5號 113.04.18 新竹地院 113年度竹北簡字第5號 113.05.17 於113.08.02執行完畢 2 竊盜 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 113.01.31 臺南地院 113年度簡字第1663號 113.05.24 臺南地院 113年度簡字第1663號 113.07.04